КОПИЯ 34RS0002-01-2021-001672-27

№ 2а-1745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«25» марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием старшего помощника Дзержинской районной прокуратуры ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду к ФИО3 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО3 отменено условное осуждение, ФИО3 для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима. Освободился 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания. ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоит под административном надзоре по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 года сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явке в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Основанием направления административного искового заявления в отношении ФИО3 является непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, а так же совершение им административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 04 августа 2020 года, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ от 12 февраля 2021 года в период нахождения под учетом. Целью продления срока административного надзора в отношении ФИО3 является недопущение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный истец просит продлить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 6 месяцев, т.е. до 2 октября 2022 года. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенного административного ответчика в судебное заседание при наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО3 отменено условное осуждение, ФИО3 для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима. 

ФИО3 освободился 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явке в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

2 апреля 2020 года в отношении административного ответчика заведено дело административного надзора №342, о чем свидетельствует соответствующее заключение.

Из справки о результатах проверки в ОСК от 24 марта 2021 года следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности 04 августа 2020 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 февраля 2021 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копиями постановлений.

Так, постановлением от 01 сентября 2020 г. об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением от 13 февраля 2021 г. об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанные постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу. 

Из представленной характеристики ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД по г. Волгограду от 26 февраля 2021 года, следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>43 с сожительницей ФИО5. Не трудоустроен. Неоднократно поступали жалобы от соседского окружения за нарушение тишины и покоя в ночное время суток. Злоупотребляет спиртными напитками. Состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 названного выше постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость ФИО3 погашается 28 декабря 2026 года, а ранее установленный решением суда срок административного надзора истекает 2 апреля 2022 года, то продление срока административного надзора на 6 месяцев до 2 октября 2022 года соответствует положениям Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Волгограду – удовлетворить.

Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ком. 43 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев до 2 октября 2022 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 25 марта 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова