Дело № 2-2799/25

УИД 50RS0001-01-2023-009706-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Главному управлению МЧС России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, установлении даты и основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском в Балашихинский городской суд Московской области к Главному управлению МЧС России по Московской области, в котором просит признать датой увольнения – 18 сентября 2023 года, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации двухмесячного денежного содержания в размере 90 000 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2 декабря 2021 года истец проходил службу в ГУ МЧС по Московской области в должности начальника отделения федеральной противопожарной службы. 3 августа 2023 года он обратился к своему непосредственному начальнику ФИО9 с сообщением, что хочет уволиться со службы, на что ему сообщено о необходимости подачи рапорта в установленном порядке.

4 августа 2023 года истец обратился в кадровую службу, где ему предложили заполнить два рапорта, первый по п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141ФЗ (по инициативе сотрудника), второй по п. 1 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141ФЗ (по соглашению сторон). Истец собственноручно написал два рапорта и передал их нарочно в управление кадров.

После чего, 9 августа 2023 года его вызвали на беседу и озвучили, что в увольнении по п. 1 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141ФЗ (по соглашению сторон) ему отказано. В ходе беседы ему угрожали, обещали проведение аттестационной комиссии с целью изменения статьи увольнения.

10 августа 2023 года истцом повторно составлен рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, который был зарегистрирован в Системе электронного документооборота 10 августа 2023 года. 

Учитывая, что в планируемую дату увольнения - 8 сентября 2023 года истец находился в отпуске, он подал рапорт об отзыве из отпуска.

Исходя из бесед с руководством и работниками подразделения кадров, ему стало понятно, что в увольнении ему будет отказано.

До настоящего времени он не имеет сведений о конкретной дате увольнения. 31 августа 2023 года его непосредственный руководитель ФИО10 отправил ему фотографию уведомления, по результатам рассмотрения рапорта, где ему отказано в увольнении с 8 сентября 2023 года.

8 сентября 2023 года он прибыл в административное здание ГУ МЧС, надеясь, что процедура увольнения будет реализована. Однако, до него в очередной раз довели информацию о том, что ему отказано в увольнении.

15 сентября 2023 года он вновь прибыл в административное здание ГУ МЧС, так как данный день является последним днем нахождения в отпуске, и передал заявление, в котором подтвердил свое намерение уволиться, с просьбой не препятствовать в увольнении.

С учетом изложенного, истец обратился с иском в суд.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 17 января 2024 года, гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, поступило – 9 февраля 2024 года.

Судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит: признать приказ № 644 от 9 ноября 2023 года незаконным, признании датой увольнения 18 сентября 2023 года по п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года №141ФЗ с внесением записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., единовременного пособия в размере 71 908 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула.

В дополнение к первоначальным требованиям в качестве основания иска, истцом указано, что с 18 сентября 2023 года истек срок предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, ввиду чего, он прекратил выполнение служебных обязанностей. 

11 октября 2023 года ему поступил ответ на заявление от 15 сентября 2023 года, из которого следует, что ему отказано в расторжении контракта по его инициативе и указан порядок сдачи удостоверения и жетона. 

12 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика удостоверение и жетон.

9 ноября 2023 года он в соответствии с приказом №644 за грубое нарушение служебной дисциплины подвергнут увольнению, данный приказ получен истцом посредством почты 20 ноября 2023 года.

25 ноября 2023 года ответчик направил в адрес истца трудовую книжку.

Отказа от ранее заявленных требований, не изложенных в уточненном иске, не заявлялось. Представителем истца в судебном заседании пояснено, что истцом заявлены и уточненные и первоначальные требования.

По ходатайству стороны истца протокольным определением от 27 мая 2024 года в одно производство №2-2770/2024 объединено также гражданское дело №2-5343/2024 по иску ФИО11. к ГУ МЧС России по Московской области о признании приказа №644 от 9 ноября 2023 года незаконным, признании датой увольнения 18 сентября 2023 года по п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года №141ФЗ с внесением записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., единовременного пособия при увольнении в размере 71 908 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула. Данное исковое заявление подано ФИО12 в Балашихинский городской суд Московской области 8 декабря 2023 года, гражданское дело поступило в Химкинский городской суд 22 мая 2024 года на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 27 марта 2024 года. 

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2024 года решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2025 года решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении дела судебные инстанции не приняли во внимание нормативные положения, устанавливающие обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя при выборе основания увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы – если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено такое право – учитывать волеизъявление самого сотрудника, в связи с чем, сделали не основанный на законе вывод о наличии у Главного Управления МЧС России по Московской области оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федерльной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 28 марта 2025 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании денежного содержания, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула. 

ФИО15 подано уточненное исковое заявление, в котором он просит суд:

- признать незаконным отказ в реализации рапорта от 10 августа 2023 года об увольнении по инициативе сотрудника;

- признать приказ ГУ МЧС России по Московской области от 09 ноября 2023 года № 644, в соответствии с которым ФИО17 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы незаконным;

- признать датой увольнения ФИО16 18 сентября 2023 года, основания увольнения п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ;

- взыскать с ГУ МЧС России по Московской области единовременное пособие при увольнении со службы в размере 71 908 руб.;

- взыскать с ГУ МЧС России по Московской области компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.;

- взыскать с ГУ МЧС России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ФПС регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 вышеуказанного Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии; увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1, пункта 2 части 7, частей 9, 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 7 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы, увольняемый со службы в федеральной противопожарной службе, обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующую кадровую службу.

Судом установлено, 29 ноября 2021 года между начальником Главного управления МЧС России по Московской области ФИО18 и ФИО19 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по условиям которого истец принят на должность начальника отделения ФПС ГПС средств связи, систем оповещения администрирования сетевых ресурсов управления информационных технологий и связи ГУ МЧС России по Московской области, сроком на 5 лет по п. 1 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Согласно контракту ФИО20 обязался быть верным присяге сотрудника федеральной противопожарной службы, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, выполнять приказы и распоряжения руководителей, соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты.

В силу п. 16 контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ.

В соответствии с должностным регламентом начальник отделения несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений, указаний, поручения начальника, несоблюдение служебной дисциплины, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за несоблюдение приказа МЧС России от 6 марта 2006 года № 136 «Кодекс чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий».

11 августа 2023 года ФИО21 обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по Московской области ФИО22 с просьбой уволить его по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 8 сентября 2023 года.

С 28 августа 2023 года по 15 сентября 2023 года истец находился в отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением 

<

№ обезличен> от 19 июля 2023 года.

15 сентября 2023 года ФИО23 представил в кадровую службу заявление, в котором указал, что настаивает на увольнении с 18 сентября 2023 года, так как последний день отпуска выпадает на пятницу. Сообщил, что считает, что вправе прекратить выполнение служебных обязанностей.

В связи с написанием рапорта более чем за один месяц до увольнения, ФИО24 считал себя уволенным с 18.09.2023, в связи с чем, с указанной даты не вышел на службу.

В судебном заседании ФИО25 показал, что служебное удостоверение и жетон с личным номером были направлены в адрес работодателя почтовым отправлением.

В связи с невыходом ФИО26 на работу составлены акты об отсутствии на работе 18 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года, в отношении него инициирована служебная проверка (л. 

<

...>). 

28 сентября 2023 года по адресу регистрации ФИО27 направлено уведомление о необходимости явиться на службу для предоставления объяснений в связи с длительным отсутствием по месту службы и проведении служебной проверки (ШПИ 80098088063273).

Однако, письмо возращено за истечением срока хранения, ФИО28 объяснений не представил.

Согласно заключению от 9 ноября 2023 года служебной проверкой установлен факт отсутствия ФИО29 на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, данный проступок является грубым нарушением служебной дисциплины. В связи с прогулом, в отношении ФИО30 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ (л.д. 163-165).

Приказом от 9 ноября 2023 года № 644 ФИО31 на основании результатов служебной проверки подвергнут дисциплинарному взысканию за грубое нарушение служебной дисциплины в виде «Увольнения со службы в федеральной противопожарной службе» (л.д. 134-135).

Копия заключения проверки и приказа от 9 ноября 2023 года направлены в адрес ФИО32 по адресу регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений №192 от 10 ноября 2023 года, а также отчетом 80090290700632 (л.д. 166-169).

Согласно справке ГУ МЧС России по МО от 13 ноября 2023 года № 17-СП в период с 19 сентября 2023 года по 9 ноября 2023 года истцу выплачено денежное довольствие в размере должностного оклада – 27 971 руб., оклада по специальному званию – 13 983 руб., надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) – 3 595,40 руб. По состоянию на 9 ноября 2023 года старший лейтенант внутренней службы ФИО33 обеспечен денежным довольствием в полном объеме, задолженность отсутствует. В подтверждение представлена справка о доходах за 2023 год (л.д. 129,130).

24 ноября 2023 года по ходатайству ФИО34 от 22 ноября 2023 года в его адрес по адресу фактического проживания направлена трудовая книжка, что подтверждается чеком и описью (л.д. 122-125).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

В соответствии с требованиями статьи 86 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, увольняемый со службы в федеральной противопожарной службе, обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующую кадровую служб.

Таким образом, указанные выше нормативные положения, устанавливают обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя при выборе основания увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено такое право - учитывать волеизъявление самого сотрудника.

11 августа 2023 года ФИО35 обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по Московской области с просьбой уволить его по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 08.09.2023.

С 28.08.2023 по 15.09.2023 истец находился в очередном ежегодном отпуске.

15.09.2023 ФИО37 представил в кадровую службу заявление, в котором указал, что настаивает на увольнении с 18.09.2023, так как последний день отпуска выпадает на пятницу.

В связи с написанием рапорта более чем один месяц до увольнения, ФИО36 считал себя уволенным с 18.09.2023, в связи с чем с указанной даты не вышел на службу.

В случае разрешения работодателем рапорта ФИО38 в соответствии с нормами действующего законодательства, донесения решения до сведения истца, неопределенность в трудоустройстве последнего отпала. 

Между тем, рапорт истца об увольнении нанимателем оставлен без разрешения, а 18.09.2023, 19.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023 ответчиком составлены акты о неявке ФИО39 на службу, в отношении него инициирована служебная проверка и впоследствии он уволен за нарушение служебной дисциплины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в реализации рапорта от 10.08.2023 об увольнении по инициативе сотрудника незаконным; признании приказа от 09 ноября 2023 года № 644, в соответствии с которым ФИО40 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы незаконным; изменении формулировки и даты увольнения ФИО41 со службы в федеральной противопожарной службе, а именно: основание прекращения трудовых отношений – п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), дата прекращение трудовых отношений 18 сентября 2023 года.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения, то в соответствии с ч. 2 п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» запись в трудовой книжке истца об увольнении, также суд считает необходимым изменить формулировку и дату увольнения.

В соответствии с пунктом 160 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 года № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (действовавшим на момент возникновения спора), сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие (далее в настоящем разделе - пособие) в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания. 

Ответчиком представлен расчет единовременного пособия при увольнении, размер которого составил 71 908 руб.

Истец с указанным расчетом согласился.

Поскольку требования ФИО42 об изменении основания и даты увольнения удовлетворены, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 71 908 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в порядке ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 65 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что заявленный гражданско-правовой спор относится к категории сложных дел, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интереса сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО43 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в реализации рапорта ФИО44 от 10.08.2023 об увольнении по инициативе сотрудника незаконным.

Признать приказ Главного управления МЧС России по Московской области от 09 ноября 2023 года № 644, в соответствии с которым ФИО45 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы незаконным.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО46 со службы в федеральной противопожарной службе, а именно: основание прекращения трудовых отношений – п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), дата прекращение трудовых отношений 18 сентября 2023 года.

Данное судебное решение является основанием для издания приказа об увольнении и внесении изменений в трудовую книжку ФИО47.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в пользу ФИО48 единовременное пособие при увольнении со службы в размере 71 908 руб., компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные суммы, ФИО49 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Яровая