Мировой судья судебного участка № 4 

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А. 

Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-81 от 15.01.2020, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-704/19 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-704/19 от 24.12.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, в обоснование жалобы, что работник в судебном заседании она признала факт выставления на полки магазина алкогольной продукции, а не ее продажи. Продажу она не осуществляла. В деле отсутствуют доказательства факта продажи алкогольной продукции - чек продажи, свидетели и т.д. На основании изложенного заявитель просит суд отменить назначенный мировым судьей штраф, прекратить производство по делу за отсутствием состава. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, окончательно просила изменить назначенное наказание: исключить из него административный штраф. Дополнительно пояснила, что правонарушение совершено ею из-за тяжелого материального положения, так как она является матерью-одиночкой. Алкогольную продукцию она выставила на прилавок магазина в отсутствие хозяина магазина, не с целью продажи, а с целью изучения покупательского спора. Просила восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что при выездной проверке был установлен факт продажи алкогольной продукции без лицензии: в магазине на витрине была выставлена алкогольная продукция с ценниками. В объяснении заявитель пояснила, что выставила алкогольную продукцию с целью получения дополнительной выгоды. Публичное предложение означает факт продажи алкогольной продукции.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено заявителем 24.12.2019, жалоба на постановление подана 10.01.2020 (л.д. 27, 30), т.е. на следующий день после истечение установленного срока на обжалование.

Учитывая незначительный срок пропуска на обжалование (1 день), изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении№ 690 от 26.11.2019 года, 26.11.2019 года в 13-30 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты Минимаркет» осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции без официального трудоустройства, без лицензии.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, замечаний заявителем ФИО1, равно как и объяснений в протоколе, не заявлено и не отражено.

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Факт продажи алкоголя ФИО1 в нарушение норм ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2019; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 с фотоприложениями к нему; объяснительной ФИО1 от 26.11.2019.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лицо, участвующее в деле, было извещено о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению в жалобе факт нахождения в изъятых емкостях алкогольной продукции и факт осуществления ФИО1 ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом помещении по вышеуказанному адресу на витрине алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела не следует, что имелись какие-либо документы на реализуемую ФИО1 алкогольную продукцию:

- напиток винный фруктовый полусладкий «Красная ягода» 0,5 л. - 21 шт.;

- водка «Стопарик» 0,1 л. - 9 шт.;

- водка «Медофф люкс» 0,25 л. - 2 шт.;

- водка «Хортица коассическая» 0,25 л. - 4 шт.;

- водка «Березовая корона» 0,25 л. - 2 шт.;

- водка «Первак домашний пшеничный» 0,25 л. - 1 шт.;

- водка «Мягков» 0,25 л. - 2 шт.;

- водка «Русский север» 0,5 л. - 1 шт.;

- водка «Подруга классическая» 0,5 л. - 1 шт.;

- водка «Финское серебро» 0,5 л. - 1 шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный «Джин Тоник» 1 л. - 6 шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный «Абсент ФИО3» 0,45 л. - 4 шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный «Джин Тоник» 0,5 л. - 5 шт.,

Всего: 59 штук объемом 25, 95 л.

В силу пункта 2 названной статьи, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу чего обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-704/19 от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-4-704/19 от 24.12.2019 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.И. Быченко