2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Степановой А.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2, действующего на основании Доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что 

в соответствии с Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 17.11.1970 года «Об отводе земельного участка кооперативу по строительству гаражей «Автотурист-2», гаражному кооперативу «Автотурист-2» был отведен земельный участок площадью 3250 кв.м. для строительства гаражей вдоль Никуличинского оврага в Октябрьском районе г. Рязани.

Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов № 286 от 21.08.1980 года, установлено, что в соответствии с планом исполнительной съемки участка строительства гаражей в пользовании кооператива «Автотурист-2» находится земельный участок площадью 0,44 га с количеством построенных гаражей – 91.

Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 26.11.1981 года кооперативу «Автотурист-2» было разрешено проведение проектно-изыскательных работ для размещения гаражей на земельном участке площадью 0,15 га на продолжении 

<

адрес>. 

Решением Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 08.04.1986 года кооперативу «Автотурист-2» был отведен дополнительный земельный участок для строительства гаражей площадью 0,12 га в Октябрьском районе г. Рязани на продолжении 

<

адрес>.

Автокооперативом «Автотурист-2» истцу было предоставлено место для строительства гаража № на земельном участке предоставленному автокооперативу в соответствии с вышеуказанными Решениями органов местного управления. ДД.ММ.ГГГГ году Истец построил за счет собственных средств гаражный бокс. По результатам кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ площадь гаражного бокса составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Лица, претендующие на спорное имущество- отсутствуют. Гараж находится во владении истца с момента его постройки. Владеет им открыто. Несет бремя содержания. 

Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г. Рязани, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом Гаражно-строительного кооператива «Автотурист-2», и ему принадлежит гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построенный ДД.ММ.ГГГГ году, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Задолжностей по уплате взносов и платежей не имеет. Паевой взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ году. Судебных споров, арестов и запрещений не имеется, что подтверждается Справкой председателя правления АК «Автотурист-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № №, гаражно – строительный кооператив «Автотурист-2» был создан в качестве юридического лица до 01.07.2002 года, прекратил свою деятельность в 26.12.2018 года. 

Из представленных суду документов усматривается, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Автотурист-2» на основании Решений Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 17.11.1970 года, № 489, № 286 от 21.08.1980 года,№ 543 от 26.11.1981 года, № 153 от 08.04.1986 года.

Факт возведения гаражей и признание органами исполнительной власти законности их возведения подтверждается Решением исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов № 286 от 21.08.1980 года. Так, в п. 1 указанного решения установлено, что в фактическом пользовании кооператива «Автотурист-2» находится земельный участок площадью 0,44 га с количеством построенных гаражей 91. 

Судом также установлено, согласно представленных копий квитанций, что Автокооператив постоянно оплачивал земельный налог и налог на строения на 130 гаражей, который начислялся МИФНС. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что решением органа исполнительной власти на момент 21.08.1980 года признан факт существования кооператива «Автотурист-2» с количеством построенных гаражей 91, т.е. оснований считать данные гаражные строения самовольной постройкой, не имеется, так как на момент их возведения специальная разрешительная документация не требовалась.

Таким образом, ответчику еще в 1980 году было известно о наличии на земельном участке гаражных боксов и вопросов о законности их возведения с того времени не возникало. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нахождение спорного гаражного бокса в пределах красных линий установленных в 2015 году, не свидетельствует о незаконности возведения гаражного бокса истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 219 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ),

Из указанного следует, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности возведения ФИО1 гаража ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Оценивая изложенное, учитывая то обстоятельство, что гаражный бокс был возведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и строительство гаражей вдоль Никуличинского оврага в Октябрьском районе г. Рязани было разрешено уполномоченным органом государственной власти, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И. М. Монахова