Дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«26» марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 217 рублей 44 копейки, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 306 рублей 52 копейки (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2015 года на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Виновной в дорожно-транспортном происшествии являлась водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «СК Южурал-Аско», в связи с чем владелец данного автомобиля обратился за получением страхового возмещения. ПАО «СК Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 78 417 рублей 44 копейки, после чего обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», как к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда. С учетом вступившего в законную силу решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «СК Южурал-Аско» в размере 70 217 рублей 44 копеек. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 76, 83, 84, 92, 94). 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) – 33 (л.д.55), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 76, 83, 84, 92, 94), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица СокО. О.Г., ФИО2, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

02 сентября 2015 года на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего СокО. О.Г., под управлением ответчика ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под его управлением.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-73).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был застрахованы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № ЕЕЕ № (л.д. 9).

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02 сентября 2015 года собственник автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 417 рублей 44 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13), соответствующим платежным поручением (л.д.14).

04 августа 2016 года АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 6).

Платежным поручением № от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») страхового возмещения в размере 50 100 рублей (л.д. 31).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») взыскано, в том числе страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 02 сентября 2015 года с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, в размере 20 117 рублей 44 копейки (л.д.32).

Платежным поручением № от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») денежных средств по указанному выше решению Арбитражного суда Московской области от 18 января 2017 года (л.д.33).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям, предоставленным истцом в отношении страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного страхователю СокО. О.Г. в отношении автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является страхователь СокО. О.Г. (л.д. 7, 8).

Указанное выше обстоятельство ответчиком ФИО1 не опровергнуто, доказательства включения её в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, принадлежащим СокО. О.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия не представлены.

Напротив, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управлением транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.72).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ответчиком также не опровергнут, доказательства иного размера ущерба не представлены, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общей сумме 70 217 рублей 44 копейки (50 100 рублей + 20 117 рублей 44 копейки).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что в данном случае требование истца ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 306 рублей 52 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 70 217 рублей 44 копейки, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 306 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова