Постановление

судебного заседания 

г.Ростов-на-Дону 12 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Устяна К.Г.(ордер №, удостоверение №)

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1,

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1

Данному лицу инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах. 01 июля 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (г.Ростов-на-Дону, ул.Вересаева, дом №107а), ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2017 года в связи с примирением, действуя совместно и согласованно, в соответствие с распределёнными ролями, подошли к стеллажам, где размещается кофейная продукция. Выполняя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 стали по очереди похищать кофейную продукцию и прятать её под одежду, прикрывая друг друга, чтобы скрыть от окружающих свои преступные действия. Подобным образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг» (названному магазину «Пятерочка), а именно: 4 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью каждая по 222 руб. 42 коп., на сумму 889 руб. 68 коп.; 3 пачки кофе «Якобс Монарх», стоимостью каждая по 121 руб. 23 коп., на сумму 363 руб. 69 коп. Затем ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места происшествия, чем причинили ООО «Агроторг» (упомянутому магазину «Пятерочка), ущерб на общую сумму 1.253 рубля 37 копеек. 

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В настоящее время представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с подсудимым состоялось примирение, ущерб заглажен и материальные претензии отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить настоящее уголовное дело, указав, что вина им полностью признана, ущерб заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Немирова Н.А. и адвокат Устян К.Г. – полагали возможным удовлетворить упомянутое выше ходатайство. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ – в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный ущерб. 

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Ущерб полностью заглажен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом. ФИО1 ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее награждался за спортивные достижения. Вина в совершении преступления подсудимым признана полностью. 

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутых выше заявлений, которые действующему законодательству не противоречат. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Никаких возражений никем не заявлено. Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2017, вынесенное по другому уголовному делу – на сущность настоящего постановления влиять не может. Следовательно, уголовное дело может быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.ст.25, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между: представителем потерпевшей организации Потерпевший №1 (с одной стороны) и подсудимым ФИО1, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (с другой стороны). 

Меру пресечения ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: