УИД 63RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 14 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей специалистом в 

<

данные изъяты> и продавцом-консультантом у ИП 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, возмещением ущерба и отсутствием к подсудимой претензий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладила, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Авцина А.Е.

.

.

.

.