РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ответчик ФИО2 является его братом. В их совместно собственности находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 27 августа 2018 года ответчик, с согласия истца по выданной им доверенности, продал указанную квартиру за 2 800 000 рублей, но половину денежных средств от продажи квартиры в размере 1 400 000 рублей истцу не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства от продажи квартиры в размере 1 400 000 рублей, так как он является инвалидом 1 группы и остро нуждается в деньгах, но ответчик денежные средства до сих пор истцу не вернул. 17 ноября 2022 года истец обратился в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение им в отношении истца мошеннических действий. 02 декабря 2022 года и.о. дознавателя отдела полиции по мкр. Железнодорожный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Ранее представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу установлен диагноз ДЦП. В 2018 году истец выдал генеральную доверенность на имя ответчика по распоряжению имуществом. Истец знал о том, что квартира была продана в 2018 году, но полагает, что срок исковой давности начал течь с момента обращения с заявлением в полицию, просил восстановить пропущенный срок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности. Пояснил, что у истца также имеется в собственности ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик полученные от продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> потратил на приобретение инвалидной коляски для истца, на оплату коммунальных услуг за истца в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что у истца и ответчика в совместной собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 27 августа 2018 года ответчик с согласия истца, удостоверенного нотариусом, продал вышеуказанное жилое помещение за 2 800 000 рублей. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

02 декабря 2022 года и.о. дознавателя Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП №№ от 17 ноября 2022 года, по факту возможного совершения мошеннических действий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО1 подал заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего родного брата ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием введя в заблуждение, присвоил принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 1 400 000 рублей, за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив ФИО1, материальный ущерб в особо крупном размере. 

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что заболела его мать и не могла за ним ухаживать, ФИО1 обратился за помощью к своему родному брату ФИО2, но получил от него отказ. После чего, переехал в пансионат для инвалидов. В сентябре 2017 года мать ФИО1 умерла и его брат предложил оформить нотариальную доверенность и продать вышеуказанную квартиру после вступления в наследство, а денежные средства разделить пополам. ФИО1 согласился. Осенью 2018 года квартира была продана, но свою часть денежных средств ФИО1 не получил. 

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что его брат ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что заболела его мать, брат уехал в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>. 24 февраля 2017 года мать Орловых умерла и они решили оформить нотариальную доверенность, на основании которой брат ФИО1 доверяет ФИО2 распоряжаться всем его имуществом, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о смерти умершей матери ФИО3, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю квартиры, находящейся по адресу: МО, 

<

адрес>, с правом получить необходимые справки и документы. Нотариальная доверенность №, реестр № от 22 сентября 2017 года, копия приложена к объяснениям.

27 августа 2018 года, вышеуказанная квартира была продана за 2 800 000 рублей, копия договора купли-продажи прилагается к объяснениям. Получив денежные средства доля ФИО2 составила 1 400 000 рублей, доля брата – ФИО1 1 400 000 рублей. После чего, с его доли ФИО2 оплатил налог за продажу, примерно 118 000 рублей, коммунальные услуги: телефон, электричество в сумме около 280 000 рублей, купил брату инвалидное кресло с электроприводом за 86 000 рублей, установил входную дверь за 22 000 рублей, всего оставалось за вычетом расходов 894 000 рублей, которые ФИО2 готов вернуть ФИО1, если он обратиться в суд с гражданским иском. ФИО2 дополнил, так как ФИО1 является инвалидом с детства, не оплачивал за коммунальные услуги, не помогал с лечением матери, так же не участвовал в организации похорон. У ФИО1 в собственности имеется еще одна квартира в доле 3/4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за которую он не платит, все платежи за квартиру оплачивает его брат ФИО2 

Расписку брату о том, что ФИО2 должен вернуть денежные средства за продажу его доли в квартире он не писал, братья действовали на основании генеральной доверенности. ФИО2 пояснил, что если его брат ФИО1 имеет к нему претензии, связанные с продажей квартиры и распределении денежных средств, ФИО2 готов решить вопрос в суде в гражданско-правовом порядке, либо урегулировать по обоюдному согласию сторон при разговоре без участия третьих лиц. ФИО2 не отрицает факта того, что он не передал денежные средства за продажу вышеуказанной квартиры своему брату. 

Из справки ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» от 12 января 2024 года следует, что ФИО1 временно проживает в Электрогорском отделении ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» с 31 января 2017 года по настоящее время. 

Из заключения о состоянии здоровья ФИО1, выданной врачом-терапевтом ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» ФИО4 от 13 февраля 2024 года следует, что самостоятельно не передвигается, с посторонней помощью пользуется коляской с электроприводом, полностью обслуживается сотрудниками пансионата. ФИО1 установлен диагноз: ДЦП со спастической тетроплегией. 

Представитель истца и ответчик ранее в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 не признан недееспособным.

Ответчиком подано в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что составляет половину от продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО5 27 августа 2018 года. 

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 августа 2021 года. Однако, ФИО1 заявленный иск подан в суд 11 октября 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы ФИО1 указанные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности о том, что в связи с тяжелым заболеванием, инвалидностью и нахождением в пансионате он не смог обратиться в суд с указанным иском до истечения срока исковой давности суд находит необоснованными и не состоятельными, поскольку в период нахождения истца в пансионате им была выдана генеральная доверенность на имя ФИО2, кроме того, со слов представителя истца, в период проживания истца в пансионате он зарегистрировал брак. В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не установлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной 

форме изготовлено 06 марта 2024 г.