Копия Дело № 1 – 407/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственных обвинителей: Нургалиева И.Г., Вавилина М.В.,

потерпевшей: Ш.,

представителя потерпевшего: адвоката Сундеевой Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Загидуллина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного:

28 сентября 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 159 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, действуя неосторожно, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ш., причинив ей тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года около 22.00 часов, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем – «Шевроле Круз» с г/н 

<

номер изъят>, двигался со скоростью около 75 км/ч по проезжей части улицы Сибирский тракт г. Казани со стороны улицы Мира в направлении улицы Халитова, в нарушение пунктов 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обязывающих водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч и иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Сибирский тракт и Журналистов г. Казани, имея реальную возможность заблаговременно увидеть смену сигнала светофора, установленного на данном перекрестке, с разрешающего зеленого на запрещающий красный, действуя легкомысленно, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед перекрестком, продолжил движение в вышеуказанном направлении, нарушив снова пункт 10.1 ПДД РФ, в результате ФИО1 пересек условную линию дорожного знака 6.16 «Стоп линия» приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальную дорожную разметку 1.12 приложения 2 к ПДД РФ, указывающую водителю место остановки перед перекрестком при запрещающем сигнале светофора, затем, проехав перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, расположенный за вышеуказанным перекрестком у строения №47 корпус №12 по улице Сибирский тракт г. Казани, где совершил наезд на пешехода Ш., пересекавшую проезжую часть улицы Сибирский тракт по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающих сигнал пешеходного светофора, тем самим водитель нарушил требования пунктов 6.2., 6.13. и 13.3 ПДД РФ, обязывающих водителя соблюдать сигналы светофоров, дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш., 

<

дата изъята> г.р., причинена сочетанная травма тела в виде: закрытого оскольчатого перелома со смещением дистального эпиметафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей, закрытого перелома головки, хирургической шейки левой плечевой кости с допустимым смещением, раны верхней трети левого предплечья, подкожной гематомы теменной области слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3 и 1.5 общих положений ПДД РФ, поскольку указанные пункты ПДД РФ регламентируют общие обязанности водителя и не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящего и психических заболеваний не имеющего, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования дела, вызов скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, активное способствование расследованию дела, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в готовности возместить материальный ущерб и моральный вред – признание иска, его положительные характеристики, участие в акциях взаимопомощи (волонтерстве).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Несоблюдения потерпевшей Ш. ПДД РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания связанного с установлением ограничений.

Установленных частью 6 статьи 53 УК РФ запретов для назначения данного вида наказания не имеется. 

Согласно части 3 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому данного вида дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Ш. подлежит удовлетворению в связи с полным признанием исковых требований подсудимым ФИО1

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов по 7.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Казань», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 28 сентября 2020 года Приволжского районного суда г. Казани подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ш. утраченный заработок за период нетрудоспособности в период с 11августа 2020 года по 23 октября 2020 года в сумме 34792 рубля, расходы на лекарства в сумме 7088 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин