Дело № 12-25/2020

Решение

 

20 января 2020 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. о назначении административного наказания от 5 декабря 2019 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что мировому судье судебного участка № 13 Тверской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование правонарушения представлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В то же время, в силу положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из содержания статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение преследует цели защиты прав не только правообладателя, но и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, при том, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08 № А40-9281/08-145-128.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также отмечено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Установленная частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование товарного знака, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не может быть применена в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

В этой связи, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является контрафактность товара.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, при отсутствии доказательств, в частности, заключения экспертизы о контрафактности реализованной продукции, у административного органа отсутствовали достаточные доказательства для признания спорного товара контрафактным и составлении протокола по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения должным образом не описано.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу генеральный директор ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 и защитник Андреев И.А. поддержали доводы жалобы по указанным основаниям. 

Представитель потерпевшего Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении №765850/1110-1 от 19 сентября 2019 г., генеральному директору ООО«Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22 мая 2019 г., в 15 часов 25 минут, в магазине ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка», расположенном по адресу: 

<

...>, генеральный директор ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 осуществила незаконную реализацию продукции авторского права с целью извлечения прибыли, а именно, произведений искусства «изображение персонажей» и произведений изобразительного искусства логотипа анимационного произведения «Три Кота»: - мягкие игрушки «Три кота», без артикулов и маркировки, средние, по цене 320 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки; мягкие игрушки «Три кота», без артикулов и маркировки, маленькие, по цене 220 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки; фигурки «Три кота», арт. NO. 11697, по цене 150 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штуки; набор фигурок «Три кота» из трех фигурок, арт. NO. PS660, по цене 340 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штука; набор фигурок «Три кота», арт. NO. PS658, по цене 520 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штука, на общую сумму 2 640 рублей, право на использование которого на территории РФ принадлежит АО «Сеть телевизионных станций». Договор на предоставление права на использование произведения изобразительного искусства «изображение персонажей» и произведения изобразительного искусства логотипа «Три кота» между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» не заключался. Разрешение и согласие на использование объектов авторского права, в данном случае произведений изобразительного искусства -изображения персонажей и логотипа при ведении генеральным директором ФИО1 предпринимательской деятельности, правообладатель не давал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 5 декабря 2019 г. генеральный директор ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из приведенного выше протокола об административном правонарушении, составленного в отношении генерального директора ООО «Магазин № 11 Фоторадиомузыка» ФИО1, в нем в качестве последствий вменяемого ей административного правонарушения указано на причинение имущественного вреда Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций».

Таким образом, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является потерпевшим по делу.

В силу приведенных выше норм мировому судье надлежало принять меры к извещению потерпевшего Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи, представитель потерпевшего Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в рассмотрении дела не участвовал.

Данных об извещении потерпевшего мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области охраны собственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1, совершено 22 мая 2019 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка № 13 Тверской области Жарову Ю.В. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №11 Фоторадиомузыка» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 13 Тверской области Жарову Ю.В. на новое рассмотрение.

Судья Р.Ю. Некрасов