П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. 

потерпевшего В.И., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката А.О., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-469/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, при оказании помощи своей матери Т.И., имеющей заболевание шизофрения и состоящей с указанным диагнозом на учете у психиатра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, обнаружив, что Т.И. потеряла сознание и начала задыхаться, посчитав, что в легкие Т.И. попала пища, перевернул последнюю на живот и стал с силой давить рукой в область спины между лопатками, в область выше к расположению шеи Т.И., таким образом, пытаясь освободить последнюю от остатков пищи. После чего, продолжая оказывать помощь Т.И., ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, перевернул ФИО1 на спину, и продолжил с силой давить Т.И. рукой в область груди, ближе к шее, осуществляя, таким образом, массаж сердца.

В ходе вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 вызвал асфиксическое состояние у Т.И., и в результате действий последнего, Т.И., согласно заключению эксперта №, были получены следующие повреждения:

в области головы и шеи:

- кровоподтеки: на нижнем и верхнем веках левого глаза; у наружного края правой брови; в правой подглазничной области; на спинке носа по средней линии; в левой щечной области; на подбородке по средней линии тела, с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней трети; в области тела нижней челюсти справа с распространением на правую переднебоковую поверхность шеи в верхней трети; в области правого угла нижней челюсти; на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети; на кайме нижней губы справа, слева;

- ссадины: на спинке носа по средней линии тела; на нижнем веке левого глаза ближе к наружному углу; в области тела нижней челюсти справа в средней трети; на подбородке несколько слева; на левой переднебоковой поверхности шеи на всем протяжении; на правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети; на передней поверхности шеи в верхней трети несколько справа;

- кровоизлияния в мягкие ткани: в затылочной области справа; в теменной области справа; в левой височной области; по переднебоковым поверхностям шеи, в области грудино-ключичных сочленений справа и слева; в мягкие ткани языка;

- переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани: подъязычной кости; щитовидного хряща;

в области туловища:

- кровоподтеки: на передней поверхности груди справа и слева в области II межреберья; 

-ссадины: на спине по средней линии тела и несколько слева в верхней и средней трети; на спине слева (левая лопаточная область и левая заднебоковая поверхность грудной клетки) множественные.

В результате сдавливания органов шеи у Т.И. развилось асфиксическое состояние, которое в соответствии с п.6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н создавало непосредственную угрозу для жизни Т.И. и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по адресу: 

<

адрес>, более 20 лет проживал со своей матерью Т.И. Т.И. состояла на учете у психиатра с диагнозом «шизофрения», в связи с чем у нее была инвалидность 3 группы. Летом ДД.ММ.ГГГГ Т.И. стала чувствовать себя хуже, из квартиры не выходила, так как часто теряла ориентацию, падала, получала повреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, ФИО1, пришел с работы домой. Приготовил обед и сказал матери, чтобы она поела, а сам ушел на улицу. С прогулки он вернулся примерно в 18 часов. Мать лежала на кровати в своей комнате. Он прошел к себе в комнату, прилег на кровать, и уснул. Проснулся от хрипа Т.И. Он прошел в комнату к матери. Она лежала на кровати, на спине, хрипела, как будто захлебывалась. Он подумал, что мать как обычно неправильно поела и часть пищи, вода, попали ей в легкие, поскольку ранее такое уже было. Он перевернул Т.И. на живот, таким образом, что голова свисала с кровати, и стал давить матери на промежуток между лопатками и выше к шее кистью правой руки. Он давил резко и ритмично, чтобы из матери выходило то, чем она захлебывалась. Указанные движения он делал минут пять, до тех пор, пока ее не перестало рвать, и прошел хрип. В тот момент, когда он надавливал в область лопаток, ближе к области шеи, Т.И. со стороны лица, частью шеи касалась металлического каркаса кровати. Он этому особо значения не придавал, поскольку не первый раз оказывал так помощь матери. Затем он повернул Т.И. на спину, прощупал пульс, проверил реакцию зрачков на свет, реакция была. В процессе происходящего он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, но когда мать перестала хрипеть, он отменил вызов скорой помощи. Примерно через полчаса Т.И. опять стала сильно хрипеть. Он сразу же направился к ней в комнату. Он опять стал оказывать ей помощь, давил рукой ей в области груди. Затем перевернул Т.И. на спину, положил кисть левой руки ей по центру грудной клетки ближе к шее, и стал ритмично давить, делая таким образом массаж сердца. Он повторно вызвал скорую помощь. Пока ждал ответа и общался с оператором, то продолжал нажимать кистью руки в указанную область. Во время разговора с оператором, он на ощупь давил на грудь матери, а когда закончил разговор и посмотрел на Т.И., то увидел, что кисть его руки находится у нее на шее, он понял что его рука во время телефонного разговора сползла с грудной клетки на шею, и он давил кистью руки на шею Т.И. Он вновь передвинул кисть руки на грудную клетку в области легких Т.И., и продолжил массаж сердца, но Т.И. в этот момент перестала дышать. Когда прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, то они констатировали смерть Т.И. 

Умысла причинять смерть Т.И. у него не было. Возможно, когда он первый раз положил мать лицом вниз и давил ей со спины в область лопаток, а ее шея находилась на металлическом корпусе кровати, он мог причинить повреждения на шее, которые привели к ее смерти. Также это могло произойти в тот момент, когда его рука соскочила с грудной клетки на шею. Ссадины и кровоподтеки на лице у Т.И., как он предполагает, могли образоваться в тот момент, когда он переворачивал мать со спины на живот, и обратно, так как это было несколько раз, а поскольку мать была без сознания, то возможно ударялась о металлический каркас и спинку кровати. Кроме того, Т.И. в тот день и незадолго до этого неоднократно падала и ударялась о пол и домашнюю мебель, поскольку у неё была нарушена координация движений, в связи с чем у нее и образовывались ссадины и кровоподтеки на теле. 

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.И. о том, что у него была родная сестра Т.И., она проживала по адресу: 

<

адрес>, со своим родным сыном ФИО1 Т.И. страдала заболеванием «шизофрения». ФИО1 ухаживал за ней, помогал. В последнее время Т.И. была в невменяемом состоянии, очень сильно похудела, так же она плохо стояла на ногах, координация её движений была нарушена. Т.И. могла падать. Он, В.И., исключает возможность применения со стороны ФИО1 какого-либо насилия к своей матери, поскольку ФИО1 обеспечивал её жизнедеятельность, ухаживал за ФИО2 охарактеризовать ФИО1 как доброго, ответственного, отзывчивого положительного человека.

- показаниями свидетеля Т.Н. о том, что у её мужа была родная сестра Т.И., которая проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 Последний всегда помогал Т.И., заботился о ней. Последнее время у Т.И. состояние здоровья сильно ухудшилось. Она перестала выходить на улицу, плохо держалась на ногах, говорила несвязной речью, у неё была нарушена координация движений. ФИО1 помогал Т.И., ухаживал за ней. Т.И. ничего плохого о ФИО1 не говорила, хвалила его. Лично сама может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля В.А. (оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что В-вы, сын и мать, являются его соседями. Ему известно, что Т.И. страдала психическим заболеванием. ФИО1 всегда помогал своей матери. Последнее время ФИО1 полностью обеспечивал жизнедеятельность Т.И. На протяжении 20 лет, в течение которых он с В-выми являются соседями, от Т.И. он никогда не слышал, чтобы ФИО1 её бьёт или унижает. В последнее время Т.И. стала плохо себя чувствовать, сильно похудела, у неё была нарушена речь и координация движений. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Е.Г. (оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что Т.И. и ФИО1 знает как своих соседей, с которыми проживает в одном доме. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей известно, что Т.И. имела психическое заболевание. Последнее время Т.И. перестала выходить из квартиры. ФИО1 всячески ухаживал за матерью. Конфликтов между ними не было. Т.И. никогда на сына не жаловалась.

- показаниями эксперта П.С., которая показала, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 ею была произведена судебно-медицинская ситуационная экспертиза, дано заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза была ей произведена по представленным материалам дела, показаниям ФИО1 в ходе проведения ей экспертного эксперимента. В данном эксперименте ФИО1 показал последовательность действий, оказанных на тело Т.И. На разрешение ей ставился один вопрос: «Возможно ли образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе Т.И. при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствуют ли они судебно медицинским данным». Она пришла к выводу, что не исключено, что часть повреждений, имеющихся на теле Т.И., согласно судебно-медицинским данным, могли образоваться в условиях, изложенных в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из судебно-медицинского заключения, смерть Т.И. наступила из-за асфиксического состояния, в ходе экспертного эксперимента ФИО1 пояснил, каким образом могло образоваться повреждение, от которого наступила асфиксия. При ситуационном анализе и сопоставлении данных протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующих условия получения повреждений Т.И., с судебно-медицинским данными, характеризующими сами повреждения, установлено возможное пространственное соответствие локализации механизма образования переломов подъязычной кости и щитовидного хряща.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, где обнаружен труп Т.И. без внешних признаков насильственной смерти. Фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>);

- выпиской из журнала регистрации трупов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена причина смерти Т.И. – механическая асфиксия (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> к нему (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дал пояснения, и показал, как оказывал Т.И. первую помощь. Фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Т.И. установлены следующие повреждения:

А. Г-вы и шеи:

-кровоподтеки: на нижнем и верхнем веках левого глаза (1); х наружного края правой брови (1); в правой подглазничной области (1); на спинке носа по средней линии (1); в левой щечной области (1); на подбородке по средней линии тела, с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней трети (1); в области тела нижней челюсти справа с распространением на правую переднебоковую поверхность шеи в верхней трети (1); в области правого угла нижней челюсти (1); на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети (2); на кайме нижней губы справа (1), слева (1);

-ссадины: на спинке носа по средней линии тела (1); на нижнем веке левого глаза ближе к наружному углу (1); в области тела нижней челюсти справа в средней трети (1); на подбородке несколько слева (3); на левой переднебоковой поверхности шеи на всем протяжении (8); на правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети (4); на передней поверхности шеи в верхней трети несколько справа (1);

-кровоизлияния в мягкие ткани: в затылочной области справа (1); в теменной области справа (1); в левой височной области (1); по переднебоковым поверхностям шеи (справа К слева 1), в области грудино-ключичных сочленений справа и слева (по одному); в мягкие ткани языка (1);

-переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани: подъязычной кости (2); щитовидною хряща (2);

Б. Туловища:

-кровоподтеки: на передней поверхности груди справа и слева в области II межреберья (4);-ссадины: на спине по средней линии тела и несколько слева в верхней и средней трети (около 10); на спине слева (левая лопаточная область и левая заднебоковая поверхность грудной клетки) множественные (около 25);

В.Конечностей:

-кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти (1); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности правой кисти (11);

-ссадины: по задней поверхности левого надплечья (1); по задней поверхности правого надплечья (2); на передней поверхности области правого коленного сустава (1); на передней поверхности области левого коленного сустава (4).

Наличие и интенсивность кровоизлияний - в мягких тканях головы, в мягких тканях в области переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, в мягких тканях шеи; окраска кровоподтеков и макроскопический характер поверхностей ссадин - свидетельствуют о прижизненном образовании всех вышеуказанных повреждений.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы, в мягкие ткани в области переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, в мышцы языка - обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до шести часов назад до наступления смерти Т.И. Красно-фиолетовая окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х суток назад до наступления смерти Т.И..

Состояние поверхностей установленных ссадин (красно-коричневая, подсохшая, ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 1-х суток назад до наступления смерти Т.И..

Из вышеуказанного следует, что достоверно высказаться о последовательности образования повреждений у Т.И. по имеющимся данным не представляется возможным, в связи с их возможным и наиболее вероятным образованием в одном коротком промежутке времени.

Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - образовались от давящего, либо ударно-давящего воздействия предмета (предметов), наиболее вероятно обладавшего на момент образования данных повреждений свойствами твердого тупого (твердых тупых). Это подтверждается самим характером указанных повреждений, в частности макроскопическими особенностями установленных переломов. При этом перелом № правого большого рога подъязычной кости, исходя из его макроскопического характера, образовался вне места приложения травмирующей силы вследствие конструкционной деформации кости. Остальные переломы (перелом № подъязычной кости и рогов щитовидного хряща) образовались в месте приложения травмирующей силы, что также подтверждается их макроскопическими особенностями (подробное описание см. раздел «Дополнительное исследование»).

Направление действия травмирующей силы при образовании перелома № подъязычной кости и правого нижнего рога щитовидного хряща было спереди назад и справа налево. Направление действия травмирующей силы при образовании левого верхнего рога щитовидного хряща было спереди назад и слева направо.

Кровоизлияние в мягкие ткани языка наиболее вероятно образовалось в результате его сжатия между зубами от рефлекторного сокращения челюстей при развитии асфиксического состояния.

Кровоизлияния в мягкие ткани в области обоих грудино-ключичных сочленений наиболее вероятно образовались вне места приложения травмирующей силы вследствие давящего воздействия на область шеи.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи образовались в месте приложения травмирующей силы и по направлению ее действия в результате локального ударного, либо давящего взаимодействия поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности тела. Это подтверждается самим характером данных повреждений.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы в результате локального ударно-скользящего, либо давяще-скользящего взаимодействия поверхности твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом или параллельно относительно травмируемой поверхности тела, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Направление действия травмирующей силы при образовании кровоподтеков и ссадин на передней и переднебоковых поверхностях шеи было преимущественно спереди назад, а также справа налево и слева направо (исходя из их локализации).

При образовании ссадин на задней поверхности туловища, а также кровоподтеков по задним поверхностям конечностей направление действия травмирующей силы было сзади наперед.

При этом следует отметить, что локальные повреждения кожного покрова шеи (ссадины и кровоподтеки) наиболее вероятно образовались одновременно с повреждениями подъязычной кости и щитовидного хряща, что следует их локализации и взаиморасположения.

Также необходимо отметить, что при образовании неправильно овальных кровоподтеков и полосовидных ссадин (в частности на шее), травмирующий предмет вероятно имел ограниченную контактирующую травмирующую поверхность.

Какие-либо другие конструктивные признаки травмирующего предмета (предметов) в установленных повреждениях не отобразились.

Направление действия травмирующей силы указано применительно к условию вертикального положения тела Т.И.

Достоверно высказаться о реальном положении тела Т.И. в момент образования установленных у нее повреждений, а также о количестве травмирующих предметов по имеющимся данным не представляется возможным.

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи тупым предметом, в соответствии с п.6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н создавало непосредственную угрозу для жизни Т.И. и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - в рассматриваемом случае являются видовыми признаками механической асфиксии при развитии асфиксического состояния, поэтому их отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью не производилась.

Локальные повреждения кожного покрова шеи (ссадины и кровоподтеки) являлись местом приложения травмирующей силы при образовании переломов подъязычной кости и Щитовидного хряща, в связи с чем их отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью также не производилась.

Остальные кровоподтеки и ссадины на теле, кровоизлияния в мягкие ткани головы, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 №194н, относятся к группе повреждений, причинение которых не влечет какого-либо вреда здоровью человека.

Смерть Т.И. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом.

С учетом условий пребывания трупа в холодильной камере ГБУЗ «СОБСМЭ», причины смерти, степени выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. время наступления смерти находится в вероятном периоде от 12 часов до 1,5 суток назад до фиксации трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ситуационном анализе и сопоставлении данных протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующих условия получения повреждений Т.И., с судебно-медицинским данными, характеризующими сами повреждения, установлено возможное пространственное соответствие локализации механизма образования переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (

<

данные изъяты>).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону его смягчения, переквалифицировав действия последнего с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, мотивируя тем, что совокупностью исследованных судом доказательств предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения, а в действиях ФИО1 имеет место причинение смерти по неосторожности.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку ни органом предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно причинил Т.И. тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть последней. Как установлено судом ФИО1, обнаружив Т.И. храпящей и потерявшей сознание, пытался оказать последней первую помощь, привести в чувство, делая потерпевшей массаж сердца и искусственное дыхание. При этом, не рассчитывая силу давления на грудную клетку Т.И., а также в области шеи, в тот момент, когда потерпевшая была им повернута на живот и соприкасалась областью шеи с металлическим каркасом кровати, не имел умысла на причинение смерти Т.И. и не предвидел возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, поскольку Т.И. была хрупкой женщиной, находилась в указанный момент в бессознательном состоянии, в связи с чем не могла объяснить своё состояние в момент оказания ей помощи со стороны ФИО1

Об обстоятельствах оказания Т.И. ФИО1 первой помощи последний был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте происшествия и при производстве судебно-медицинской ситуационной экспертизы подтвердил их и в судебном заседании. Факт причинения каких-либо повреждений Т.И. умышленно, ФИО1 отрицал. Указанные показания подсудимого подтверждаются также и заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы, согласно выводам которой при ситуационном анализе и сопоставлении данных протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующих условия получения повреждений Т.И., с судебно-медицинским данными, характеризующими сами повреждения, установлено возможное пространственное соответствие локализации механизма образования переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, явившихся причиной асфиксии и наступления смерти Т.И. Каких либо иных доказательств, которые могли были бы свидетельствовать об иных обстоятельствах наступления смерти Т.И. судом добыто не было. 

При этом, смерть Т.И. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом, но при установленных судом фактических обстоятельствах дела ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действовал неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в результате чего последовала смерть потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 причинение им Т.И. повреждений в области конечностей в виде кровоподтеков: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности левой кисти; на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности правой кисти; в виде ссадин: по задней поверхности левого надплечья; по задней поверхности правого надплечья; на передней поверхности области правого коленного сустава; на передней поверхности области левого коленного сустава, поскольку также не установлено представленными доказательствами причинение Т.И. указанных повреждений именно ФИО1, который пояснил суду, что в последнее время состояние его матери ухудшилось, у нее была нарушена координация движений, в связи с чем последняя часто падала, а также ударялась о различные предметы. Данные обстоятельства в своих показаниях подтвердили также потерпевший В.И., свидетели Т.Н., В.А., Е.Г. 

При этом, суд оставляет в обвинении ФИО1 ссылку на причинение последним по неосторожности повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в области головы, шеи, туловища, поскольку указанные повреждения образовались в месте приложения силы ФИО1 при оказании помощи Т.И., и могли образоваться именно от действий подсудимого, что последним не отрицается.

Назначая наказание суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом отнесения ст.109 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применение правил ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Самара; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова