Дело № 1-220/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Уфа 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Аубакировой Л.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., 

защитника адвоката Файзуллиной К.К., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим его брату ФИО6, возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO 100 combi №, однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 в соответствие с требованиями Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что вину признает, просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности на данный момент истек. 

Защитник Файзуллина просит уголовное дело прекратить, так как срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на данный момент истек. 

Государственный обвинитель Каримова считает необходимым уголовное дело прекратить, так как срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на данный момент истек. 

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, ФИО2 должен быть освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела судом, истёк. При этом, судом установлено, что ФИО2 в процессе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, не уклонялся от дознания и суда.

Руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Лебедев А.В.