Судья Кафоева З.Р. Дело №22к-1062/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 декабря 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

представителя заявителя А... - Г...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А... на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 октября 2025, которым в удовлетворении ходатайства А... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2024 года отказано.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2024 года в удовлетворении жалобы А..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР М... по не проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и направлению материала по обращению А... в ОСФР по КБР отказано.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 октября 2025, которым в удовлетворении ходатайства А... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе А..., считая постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 3 октября 2025 незаконным и необоснованным, указывает на необоснованность вывода судьи о том, что постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2024, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вручено ей 30.12.2024, поскольку ни 30.12.2024г. и далее, до 30.09.2025г., она не получала через Почту России, либо иным законным способом, мотивированное постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2024г., в связи с чем возможность составить жалобу на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2024 у нее появилась только 30.09.2025г., а жалоба была составлена и подана 1.10.2025г.

Ссылаясь на абзац 7 п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 27 ноября 2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования, просит постановление Нальчикского городского суда от 03.10.2025 года отменить и рассмотреть по существу жалобу на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2024.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявительницы А... по доверенности – Г..., мнение прокурора Б..., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положения ст. 389.5 УПК РФ восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования допускается в случае пропуска этого срока по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у А... реальной возможности обратиться в суд за получением копии постановления, принятого по её жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в разумные сроки. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Из пояснений представителя А... по доверенности Г... следует, что копия постановления А... была получена лишь 30 сентября 2025 года в суде. До этого времени А... не обжаловала постановление суда от 19.12.2024 в связи с тем, что забыла о том, что ею в 2024 года была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Нальчикский городской суд, при этом Г... подтвердил, что о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Нальчикском городском суде 19 декабря 2024 года А... была извещена, однако не имела возможности присутствовать в суде, и впоследствии обжаловать решение в связи с постигшим её горем – изначально устным сообщением о гибели на СВО её сына, а в марте 2025 г. – письменным подтверждением этого.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 19 декабря 2024 года, принятого по её жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин этому, поскольку копия постановления от 19 декабря 2024 г. ей вручена, согласно сведений Почты России, 30 декабря 2024 года, что подтверждается имеющимися в деле сведениями (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда не имелось, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 03.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства А... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом А... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова