Дело № 12-56/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Камешково 28 ноября 2017 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 28.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района ФИО2 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

23.07.2017 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.С.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении .... по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 28.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Павловский» по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезл. .... 23.07.2017 в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом BS 200-16IIIGS 200 с государственным номером 8000ае/33, принадлежащим ему на праве собственности, на 1 км автодороги Павлово - Гороховец Павловского района Нижегородской области, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его бездействии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 правильно установлена мировым судьей на основании имеющихся материалов дела и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ОГИБДД МО МВД России «Павловский» об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, справкой ИБД «Регион» об отсутствии сведений о привлечении его к административной ответственности. Все указанные материалы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. 

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом постановлении, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволила правильно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области ФИО2 от 28.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Варламов