УИД 74RS0044-01-2022-000690-54

Дело № 2-538/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2022 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб.; проценты за пользование займом – 37500,00 рублей. 

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15000,00 руб., сроком на 30 календарных дней, под 547,500 % годовых. ООО МКК «Веб-Займ» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный срок и уплате процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» (прежнее наименование ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 52). 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 15000,00 руб., под 547,500% годовых с даты следующей за датой предоставления займа и до 25 дня пользования займом, с 26 дня пользования займом до 30 дня (включительно) – 474,500% годовых, с 31 дня пользования займом до дня фактического возврата – 547,500% годовых. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Веб-Займ» оферты, которая принята Заемщиком. Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Также условиями договора предусмотрено право Кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявлением – офертой на предоставление микрозайма №; Заявлением – офертой на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной; Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг (л.д. 9-12, 14). 

По сведениям ООО НКО «Яндекс.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 15000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на банковский счет ФИО1 (л.д.8). 

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиМани» (прежнее наименование ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, по условиям которого ООО «Право онлайн» передано право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-24). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 293775,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278775,00 рублей (л.д.7 об.ст.).

Учитывая установленный федеральным законом размер ограничений по процентам, начисляемым за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб.; проценты за пользование займом - 37500,00 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика задолженности по договору займа в сумме 52500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб.; проценты за пользование займом - 37500,00 рублей. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 39-48).

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. 

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа предусмотрено, что займ должен быть возвращен не позднее 20.05.2019. 

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что истцу стало известно о нарушении своего права 21.05.2019, то есть с данного времени началось течение срока исковой давности, который истекает 20.05.2022.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.04.2020, а судебный приказ был отменен 02.09.2020. 

Учитывая время нахождения заявления в производстве мирового судьи в период с 29.04.2020 по 02.09.2020, срок исковой давности обращения в суд увеличивается на 4 месяца 5 дней и истекает 25.09.2022 (20.05.2022 + 4 месяца 5 дней). 

С настоящим иском Банк обратился в суд 26.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности обращения в суд (л.д. 30). 

Истцом не представлены в материалы дела возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб.; проценты за пользование займом – 37500,00 руб., не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Чесменским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб.; проценты за пользование займом – 37500,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>