Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество "Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 900800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. В течение действия кредитного договора заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, платежи в счёт погашения задолженности производились не в полном объёме и с нарушением сроков. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1059 982 рубля 42 копейки. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 982,42 рубля, из которых: 900 800,00 рублей – сумма основного долга, 159 182,42 рубля – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 499, 91 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме - заявление, условия, тарифы, договор об открытии банковского счёта.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита. В заявлении указал, что ознакомился с Общими условиями кредитования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» физических лиц на потребительские цели, просит заключить договор банковского счета, предоставить кредит без лимита кредитования в размере 900800 рублей сроком на 90 месяцев (л.д.)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 900800 рублей на срок 90 месяцев под % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена Банком выдача кредита в размере 900800,00 рублей в полном объёме в соответствии с пунктом 1 раздела 3 кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счёта (л.д. ).

Согласно п. 6, п. 4 раздела 3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (Приложением к кредитному договору) (л.д.).

При заключении кредитного договора (п. 14) с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Таким образом, судом установлено, что согласованный сторонами График погашения задолженности ФИО1 не исполнял.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1059 982,42 рублей, в том числе: основной долг - 900800 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159182,42 руб.

В этой связи суд признаёт, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчик не оспаривает и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возражениям против заявленного Банком иска, иного расчёта, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Расчёт долга проверен судом и признан верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ответчику о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга вместе с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 499 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 982 (один миллион пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 900 800 (девятьсот тысяч восемьсот) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 182 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в сумме 13 499 (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий / Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.