Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лангепас 2 июля 2019 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.испектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 04.06.2019 УИН 18810086180520210405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ст.испектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 от 04.06.2019 №18810086180520210405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечён к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 1 500, 00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения РФ. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя транспортного средства марки «RenaultLogan» с г.р.з. 

<

...>, который обогнал его и перед перекрёстком резко затормозил.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на видеозаписи камеры наблюдения на перекрёстке, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностное лицо ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал по мотиву отсутствия оснований, поскольку заявитель нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и не выдержал дистанцию перед обогнавшим его транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив видеозапись, представленную заявителем, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в суде 04.06.2019 в 14.38час. в г.Лангепасе на перекрёстке улиц Первостроителей - Ленина ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 86 АЕ №036257 от 04.06.2019, объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС ФИО2. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы жалобы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Как следует из просмотренной в суде видеозаписи видеокамеры, установленной на вышеуказанном перекрёстке улиц Первостроителей - Ленина в г.Лангепасе, водитель транспортного средства марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак 

<

...> действительно совершил маневр обгона транспортного средства марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 

<

...>, которым управлял заявитель, затем снизил скорость движения и остановился на перекрёстке.

Вместе с тем, заявитель после обгона продолжал движение, не снижая скорости, чем критически сократил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с таковым. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявителя к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленной им видеозаписи не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст.инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 04.06.2019 УИН 18810086180520210405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Буркова О. А.