дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 26 июня 2023 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргамышского района Стежко С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н.,

при помощнике судьи Говыриной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего у ИП «ФИО2.» оператором пилорамы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ее противоправным поведением, выразившемся в том, что Потерпевший №1 высказывала в его адрес слова нецензурной брани, нанес Потерпевший №1 металлической кочергой, используемой в качестве оружия, один удар в область лица, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны. Рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны согласно п. 8.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, по своим морфологическим свойствам является неизгладимым и согласно п. 6.10 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлек обезображивание лица, чем причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как изменил естественный облик лица последней и придал ее внешности отталкивающий вид.

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 59-61, 68-70), обвиняемого (л.д. 113-114), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 71-74).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Потерпевший №1 находились дома в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказала ему претензии по поводу того, что он не работает. Слова Потерпевший №1 его оскорбили, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1, схватил ее за одежду и сбросил с табурета на пол. Потерпевший №1 упала на пол и продолжала ругать его, в связи с чем он нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой по лицу, отчего у Потерпевший №1 потекла кровь по лицу. Через некоторое время Потерпевший №1 самостоятельно поднялась и вышла из дома. Он принес Потерпевший №1 свои извинения за причиненные им телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения морального вреда. В настоящее время у Потерпевший №1 на лице в области носа слева с переходом на лобную часть имеет рубец.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Ударил Потерпевший №1 в ответ на ее оскорбления словами нецензурной брани. Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не было обусловлено нахождением его в алкогольном опьянении. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов с сожителем ФИО1 находились дома в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Она, т.е. Потерпевший №1, начала говорить ФИО1, что он не работает и находится на ее содержании, при этом оскорбляла его нецензурными словами, в связи с чем между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 сбросил ее со стула на пол и нанес ей один удар металлической кочергой по лицу, отчего она испытала физическую боль и у нее по лицу побежала кровь. Она, т.е. Потерпевший №1, обработала рану, скорую помощь и полицию не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции, и она рассказала ему о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей 6000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и извинился перед ней. В настоящее время у нее на носу слева с переходом на переносицу и лоб имеется рубец красного цвета, который образовался от раны, причиненной в результате нанесения ФИО1 удара металлической кочергой. Она переживает из-за наличия рубца на лице, так как его нельзя спрятать, и испытывает от этого дискомфорт. Сейчас она старается не появляться в общественных местах, почти ни с кем не общается, так как стесняется своего лица из-за рубца. Ей неприятно смотреть на рубец, считает, что он является неизгладимым повреждением и обезображивает ее лицо. 

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 75-76), ФИО9 (л.д. 77-78), Свидетель №1 (л.д. 79-81, 82-83), Свидетель №4 (л.д. 84-86), Свидетель №6 (л.д. 87-88), Свидетель №5 (л.д. 89-90), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Потерпевший №1, ударил ее металлической кочергой по лицу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с Потерпевший №1 спиртное, затем, в ходе ссоры ударил Потерпевший №1 металлической кочергой по лицу, причинив ей телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у Потерпевший №1 на лице есть рубец красного цвета от удара металлической кочергой, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ее сожитель ФИО1. Рубец начинается на левой боковой спинке носа и заканчивается на лбу, его никак не спрятать и не закрыть волосами. Потерпевший №1 переживает из-за рубца, испытывает дискомфорт при общении, так как люди обращают внимание на рубец. Потерпевший №1 считает, что рубец обезображивает ее лицо. Ей, т.к. Свидетель №1, неприятно смотреть на рубец Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ вечером, с целью проверки соблюдения ФИО1 административного надзора прибыл по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, ударив металлической кочергой по лицу. Потерпевший №1 написала заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что в конце сентября 2022 года увидела у Потерпевший №1 шрам на лице, в настоящее время на месте шрама образовался рубец, который бросается в глаза и даже отпугивает. Данный рубец никак не прикрыть и не спрятать волосами, видно, что Потерпевший №1 его стесняется. Потерпевший №1 пыталась прикрыть рубец челкой, но его все равно видно, так как он расположен на переносице. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что в конце сентября 2022 года увидел у Потерпевший №1 шрам на лице, который образовался в красный рубец. При встрече с Потерпевший №1 рубец бросается в глаза, он начинается на левой боковой спинке носа и заканчивается на лбу. Данный рубец никак не спрятать, так как он расположен на лице.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сожитель ФИО1 ударил ее металлической кочергой в лицо (л.д. 4),

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 5), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята металлическая кочерга (л.д. 8-12),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, более одного месяца к моменту проведения экспертизы, повлек легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (п. 8.1). Учитывая характер и локализацию повреждения, получение его при падении из положения стоя исключается (л.д. 19-20),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, который по своим морфологическим свойствам является неизгладимым (л.д. 26-29),

- протокол осмотра металлической кочерги, в котором отражены ее индивидуальные признаки (л.д. 92-93). 

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено. Они относимы к рассматриваемому делу. 

Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Психическое здоровье подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам признательные показания о своих действиях как до начала совершения преступления, и после него. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии вменяемости. 

В действиях подсудимого нет необходимой обороны, а том числе мнимой, т.к. он умышленно нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой, при этом Потерпевший №1 сопротивления ему не оказывала, в момент нанесения удара лежала на полу. 

Таким образом, осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в момент совершения преступления, до и после него, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого признаков аффекта и нахождения его в состоянии необходимой обороны. 

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которым потерпевшая рассказала о том, что ФИО1 ударил ее металлической кочергой в лицо.

Об использовании ФИО1 металлической кочерги для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений служат выводы эксперта о том, что у Потерпевший №1 установлен рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, учитывая характер и локализацию повреждения, получение его при падении из положения стоя исключается. 

В судебном заседании установлено, что мотивом причинение тяжкого вреда здоровью явилась ссора, произошедшая между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. Указанные обстоятельства, кроме показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что между ней и ФИО1 произошла ссора, предшествующая причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно выбор орудия преступления – металлической кочерги, т.е. предмета которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также нанесение удара в жизненно-важный орган человека и область его расположения – лицо.

В суде нашло свое подтверждение наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый для причинения Потерпевший №1 телесного повреждения использовал металлическую кочергу, которой нанес один удар в лицо потерпевшей.

Факт наличия или отсутствия обезображивания потерпевшего, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, является результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей. Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Установление неизгладимого характера последствий телесных повреждений, причиненных потерпевшей, входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен рубец лица, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны, причиненной твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, который по своим морфологическим свойствам является неизгладимым.

Потерпевший №1 в ходе судебного заседания категорично и аргументированно выразила свою позицию, пояснив, что считает свое лицо обезображенным, рубец на лице доставляет ей неудобства в повседневной жизни, поскольку создает отталкивающее впечатление у людей, она стесняется своего внешнего вида, испытывает дискомфорт в общении с другими людьми.

Оснований подвергать сомнению данную оценку потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, наступило неизгладимое обезображивание ее лица, поскольку рубец изменил естественный облик лица Потерпевший №1, заметен для окружающих, придает ее лицу отталкивающий, неприятный вид.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 165).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, в соответствии с п. «к», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 6000 рублей (л.д. 47); принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 кочергой в лицо в ответ на ее оскорбления словами нецензурной брани.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за инкриминируемое преступление у подсудимого суд учитывает признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

В деянии подсудимого нет смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенного преступления. При этом, на момент дачи подсудимым показаний, органы следствия уже располагали сведениями о его причастности к преступлению и обстоятельствах дела, установленных показаниями потерпевшей.

Таким образом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было, а признание виновности и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в алкогольном опьянении. Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО1 было обусловлено нахождением его в алкогольном опьянении, по делу не установлено. Мотивом совершения преступления послужили сложившиеся между ФИО1 и потерпевшей личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, поэтому указание на «состояние алкогольного опьянения» подлежит исключению из объема обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, вид которого является опасным, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает излишним рассуждение об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за инкриминируемое преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова