2-4387/23

50RS0035-01-2023-004191-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что ей (истцу) на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>. Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Ранее на основании наследования ответчик являлся собственником ? доли спорной квартиры, право собственности на которую Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его(ответчика) личных вещей в квартире нет, в поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не участвует, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает ее(истца) права как собственников жилого помещения, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 29-32).

Третье лицо – УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д. 11).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО10 на состав семьи из 3-х человек, включая самого ФИО4, жену -ФИО11, сына- ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ФИО10 и ФИО2 в долевую собственность по ? доле каждому передана спорная квартира. ФИО3 отказался от участия в приватизации в пользу вышеперечисленных лиц, что подтверждается заявлением, договором (л.д. 41,42).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Подольского нотариального округа выдано ФИО2 о свидетельство о праве на ? долю как пережившему супругу наследодателя и ? долю в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, в том числе квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 1/4 доли в праве на спорную квартиру в порядке наследования по закону является сын умершего ФИО4 - ФИО3

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от 22.02.20222 года по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество, в том числе - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю недвижимого имущества, в том числе - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д. 45-47).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило заявление от гр. ФИО3, в котором последний сообщает, что не может попасть в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и ранее длительное время проживал. ФИО3 опрошенный по обстоятельствам дела пояснил, что ФИО2 сменила замки в 

<

адрес>. 10/8 по 

<

адрес>, в спорной квартире имеются его личные вещи, доступ к которым исключен. Опрошенная по обстоятельствам дела ФИО2 пояснила, что в настоящее время проходит судебный процесс по выписке ФИО3 из квартиры, доступ в квартиру она не исключает, личные вещи, принадлежащие ФИО3, забрать не препятствует (л.д. 58).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знает ФИО11 и ФИО3 ФИО2 приходится ей соседкой, а ФИО3 её сын. Живут вквартирах, расположенных на одной лестничной площадке. В спорной квартире на данный момент проживает ФИО2 Ей это известно, поскольку ФИО2 дружит с её мамой и часто ходят к друг другу в гости. Когда они только заселились, в спорной квартире проживала ФИО2, её сын – ФИО3 и ее покойный супруг – ФИО4 После они куда-то все съехали, и в квартире никто не проживал. После смерти супруга, ФИО2 вернулась жить в квартиру одна. Со слов мамы в ноябре 2022 года в 

<

адрес> было очень шумно, в связи, с чем она туда пошла, и увидела там ФИО6.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». 

В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер, что учитывается во всяком случае, иное толкование нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в силу правового регулирования спорных правоотношений, имеющееся у ответчика право является бессрочным и не подлежит прекращению в силу закона. Права ФИО3 возникли из договора социального найма спорного жилого помещения.ромов Д.А. имел равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, соответственно он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. В силу позиции Высших судов такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Вместе с тем, истец не предоставила бесспорных и убедительных доказательств отказа ФИО3 от права пользования квартирой, напротив в судебном заседании подтверждены его намерение пользоваться жильем,и периодическое пользование ответчиком квартирой, в которой находятся его личные вещи. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу закона, он(ответчик) имеет намерение пользоваться спорной квартирой, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы истца о невозможности совместного с ответчиком проживания в спорной квартире, вследствие сложных взаимоотношений сторон, не могут быть приняты судом, как обстоятельства не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора, и должны были оцениваться как правовые последствия при приватизации жилого помещения.

Неучастие ответчика в оплате коммунальных услуг само по себе не является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением. Истец не лишена возможности предъявить к ответчику требования о возмещении расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жильем, а потому отсутствуют основания для прекращения его регистрации. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская