Дело № 12-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 01.11.2016 года № 18810039160120902638 ФИО1 была признана виновной в том, что она, управляя транспортным средством, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что она вмененного правонарушения не совершала, поскольку знака 3.27 на ул. Вагнера в г. Калининграде не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что она припарковала автомобиль на ул. Вагнера в районе дома 60-62, знака, запрещающего остановку, начиная от перекрестка с ул. Барнаульской не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, и обозрев фото- и видеозаписи с места эвакуации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

01 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она, управляя транспортным средством «Шкода» с регистрационным знаком №, осуществила стоянку транспортного средства в районе дома 60-62 по ул. Вагнера в г. Калининграде, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В тот же день по данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810039160120902638, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 1 500 рублей.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Как следует из материалов дела, остановка транспортного средства совершена ФИО2 около дома 60-20 по ул. Вагнера. Данный дом располагается между перекрестками улицы Вагнера с улицами Барнаульской и Загорской. На данном участке дороги с правой стороны, перед перекрестком с ул. Загорской установлен дорожный знак 3.27 со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.3. и 8.24. 

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно указанному приложению, зона действия знака 3.27 в сочетании с вышеуказанными табличками информирует водителя о нахождении его в зоне действия дорожного знака 3.27. 

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила стоянку автомобиля «Шкода» с регистрационным знаком №, в районе дома 60-62 по ул. Вагнера в г. Калининграде, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, суд считает необходимым учесть следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, она двигалась по ул.Вагнера от ул.Барнаульской к ул. Загорской, при этом по ходу ее движения, после перекрестка ул. Вагнера с ул.Барнаульской знак 3.27 не установлен. Место остановки автомобиля ФИО1 располагается рядом с домом 60-62, а далее по ходу ее движения, через 20-30 метров, перед пешеходным переходом, на вертикальной опоре установлены два дорожных знака: 5.19.1 «пешеходный переход» и 5.20 «искусственная неровность», а за ними, после пешеходного перехода, также на вертикальной опоре знак 3.27 со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.3. и 8.24. При этом, при взгляде со стороны проезжей части, по которой двигалась ФИО1, знаки 5.19.1 и 5.20 полностью закрывают обзор на знак 3.27 с табличками 8.2.3. и 8.24. Из представленных сотрудниками ГИБДД фотографий усматривается, что даже при фотосъемке с центра дороги, знак 3.27 частично перекрыт знаками 5.19.1 и 5.20.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в деянии ФИО2 состава вмененного ей правонарушения, поскольку, двигаясь в соответствии с ПДД РФ до места остановки, у нее не имелось возможности получить информацию об установке на спорном участке знака 3.27 с табличкой 8.2.3., и соответственно, о запрете остановки в данном месте. 

Таким образом, постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 01.11.2016 года № 18810039160120902638 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Таранов