Дело №а-1204/2026

УИД 50RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме № рублей, из них задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме № рублей, по налогу на имущество за 2023 год в сумме № рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что за 2023 год налоговым органом ответчику начислен транспортный налог, налог на имущество, земельный налог и направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Оплата налога в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени налогам.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей и получена налоговым органом. Поскольку до настоящего период времени задолженность не оплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал и пояснил, что требования об уплате налога не получал; налоги за 2023 год оплатил в полном объеме.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Административному ответчику на праве собственности в 2023 принадлежало транспортное средство Шкода Каро, госномер №.

Сумма налога составила № рублей.

На основании ч.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

Таким образом, вышеуказанный налог подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога № рублей.

На основании ч.1 ст.409 НК РФ, налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.

Административный ответчик в период 2023 года являлся собственником жилого помещения с КН № (

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>). Сумма налога на имущество составила № рублей.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2023 год должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество в размере № рублей.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением неисполненной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика с детализированной информацией и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета и неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки по налогам составила № рублей, по пени № рублей.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Соответствующее требование осталось со стороны налогоплательщика без исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-3116/2025, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по налогам и сборам.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ ответчик также вправе был получить информацию в налоговом органе о порядке уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку достоверно знал о том, что при наличии зарегистрированных за ним транспортных средств и права собственности на объект недвижимого имущества обязан уплачивать соответствующий налог.

При этом информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена, что прямо указывает на уклонение от уплаты налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что с учетом ранее имеющейся задолженности сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 062,95 рублей.

Из представленного расчета усматривается, что сумма пени начислена на следующую задолженность:

- транспортный налог за период 2015г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2016г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2017г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2018г. сроком уплаты 02.12.2019г. на сумму № руб., o за период 2020г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2022г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2023г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- налог на имущество физических лиц за период 2020г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2021г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2022г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период 2023г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Расчет:

<

адрес> рублей х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 16% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – частичное погашение задолженности в сумме 0,09 рублей.

<

адрес> рублей х 82 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 16% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

№ рублей х 32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 18% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – частичное погашение задолженности в сумме 403,72 рублей.

№ рублей х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 18% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

№ рублей х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 19% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – частичное погашение задолженности в сумме 14 116,87 рублей.

№ рублей х 3 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 19% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – частичное погашение задолженности в сумме 6 533,68 рублей.

№ рублей х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 19% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

№ рублей х 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 21% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – частичное погашение задолженности в сумме 5 985,00 рублей.

№ рублей х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 21% (ставка ЦБ РФ) = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты налога за 2023 год в общей сумме 5 985,00 рублей.

№ рублей х 149 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 (согласно ст.75 НК РФ) х 21% (ставка ЦБ РФ) = № рублей.

Итого общая сумма пени составила № рублей.

Довод ответчика о том, что он оплатил налог за 2023 год судом не может быть принят в силу следующего.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что у налогоплательщика имеется задолженность с 2015 года, то есть ответчик не исполнял предусмотренную законом обязанность платить налоги более восьми лет.

ФИО1 представлены сведения о делах в производстве мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес>, из которых усматривается, что в отношении ответчика вынесены многочисленные судебные приказы, начиная с 2015 года.

Согласно ч.3 п.1 ст.11.3 НК РФ в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с представлением налогоплательщиком - физическим лицом заявления о перерасчете суммы ранее исчисленного налога или жалобы на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, или дня, следующего за днем представления налогоплательщиком - физическим лицом заявления о перерасчете суммы ранее исчисленного налога или данной жалобы, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет. В случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется начиная с меньшей суммы.

Таким образом, за счет сумм, внесенных налогоплательщиком, в первую очередь будет погашаться наиболее ранняя задолженность.

Арифметическое совпадение суммы налога за 2023 год не означает автоматического погашения задолженности за указанный период.

При этом суд учитывает, что сведения о частичном погашении задолженности, отраженные в расчете пени, полностью совпадают с суммами, списанными со счета налогоплательщика (выписка со счета представлена ответчиком).

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания задолженности по пени и представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность в размере № рублей, из них по транспортному налогу за 2023 год в сумме № рублей, по налогу на имущество за 2023 год в сумме № рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.