Дело №

УИД 16RS0№-39

Учет № г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО11, 

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Право собственности на данную недвижимость истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с п.1.3 договора ФИО1 обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1, вместе с дочерью с регистрационного учета не снялись. По адресу регистрации ответчики не проживают, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. Истцу местонахождение ответчиков неизвестно. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, заявление в компетентные органы не подают. Регистрация ответчиков в указанном доме препятствует истцу осуществлению законных прав собственника. Истец просит суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 20000 руб. 

Истец – ФИО7, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, её представитель ФИО14 исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО5, ФИО2 (ФИО15) А.И., будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из п. 1.3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирована продавец ФИО5 и ФИО2 и обязуются снятся с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ТСЖ «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан адресной справки следует, что ответчики: ФИО3 и ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации, место их жительства не известно. В связи с чем, суд считает, что ответчик своим нахождением на регистрационном учете в квартире, принадлежащем на праве собственности истцу, налагает на нее определенные обязанности, в том числе по уплате коммунальных услуг, оплачиваемых исходя из количества зарегистрированных граждан в квартире, а также ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. 

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника в пользовании жилым помещением, так как ответчики членом семьи истца не являются, в доме не проживают, в доме личных вещей не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Судом установлено, что какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, в договоре купли-продажи квартиры также не указано на право пользования квартирой.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из представленных сторонами суду доказательств установлено, что ответчики общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения не ведут, членом семьи не являются, взаимной поддержки не оказывают, собственник жилого помещения возражают против сохранения за ответчиками права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

Поскольку ответчики заявлений о добровольном снятии с регистрационного учета в компетентные органы не подают, хотя таковая обязанность предусмотрена законом, суд считает, что требование истца о признании прекратившим право пользования ответчиков принадлежащего истцу на праве собственности квартиры основано на нормах права и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) настоящее вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО14 обязался оказать комплекс юридических услуг: изучение законодательства и судебной практики, правовой анализ ситуации, выбор правовой позиции, устное консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, получение судебного акта.

За оказанные услуги истец оплатил ФИО14 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, основание - за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора; объем защищаемого права, сложность дела, количество судебных заседаний в суде, затраченное в связи с участием в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на представителя до 15000 руб. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО2 (ФИО15) ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН №), ФИО2 (ФИО15) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.

<

адрес> Республики Татарстан (ИНН №), прекратившими право пользования жилым помещением, с кадастровым номером 16:43:100117:598, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН №), ФИО2 (ФИО15) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Республики Татарстан (ИНН №), в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН №, СНИЛС №), расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ФИО15) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-39)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.