Уг.дело ----- ( -----)

УИД 21RS0------97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4,, подсудимого ФИО1., защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес. ----- по адрес адрес муниципального округа адрес Республики, принадлежащей ФИО5, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, выпущенную к банковскому счету ----- на имя Потерпевший №1, открытому дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, ранее переданную ему Потерпевший №1 для приобретения спиртного и продуктов питания в магазине, и получив пин-код от Потерпевший №1 к ней, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

В 21 час 50 мин. дата, ФИО1, находясь возле адрес муниципального округа адрес Республики, более точное место не установлено, произвел оплату проезда в общественном транспорте на сумму 48 руб., которые были списаны с банковского счета ----- имя Потерпевший №1

В 22 часа 09 мин. дата, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ-Банк» -----, по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адресБ, снял денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В 22 час. 15 мин. дата, находясь возле банкомата ПАО «ВТБ-Банк» -----, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адресБ, снял денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, дата, ФИО1 в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 15 мин. действуя единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, выпущенную к банковскому счету ----- на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 048 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 048 руб. 00 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления, что именно он дата похитил, сняв с банковской карточки Потерпевший №1 денежные средства 5 тыс. и 2 тыс. руб.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия следует, что утром дата он с супругой ФИО7 приехал на дачу в адрес. Так как он был с похмелья он решил сходить в магазин и купить водку, чтобы похмелиться. дата около 13 час. он пошел в магазин «адрес», расположенный по адрес, супруге ничего не сказал. Для оплаты покупок он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, на которую ему поступает пенсия в размере около 24 000 руб.. Данную карту он положил между телефоном и чехлом. В магазине «------» он купил бутылку водки 0,5 л., бутылку пива и закуску, сложив покупки в пакет и оплатив их своей банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты, поэтому оплачивал он путем прикладывания банковской карты к терминалу, пароль не вводил. Во дворе адрес, он познакомился с двумя мужчинами, с которыми он распивал спиртное - ФИО5 и ФИО1 Он в ходе разговора предложил им выпить водки, на что все согласились. После распития спиртного они решили купить еще водки. За все продукты расплачивался он своей банковской картой. ФИО5 и ФИО1 ничего не покупали. Затем ФИО5 пригласил их зайти к нему в адрес, расположенную в адрес, где они втроем продолжили распивать спиртное. Потом к ним присоединился еще один мужчина по имени ФИО13 употреблял спиртное с ними. Вечером он уснул в квартире у ФИО5 и ночевал там же. Утром дата, он увидел, что ФИО5, ФИО1 и ФИО15 употребляют спиртное, и стал с ними употреблять спиртное. Когда у них закончилась водка, ФИО16 и ФИО1 пошли в магазин, а он передал им свою банковскую карту сказав купить еще водки и закуски. Кому конкретно из них он передавал свою банковскую карту, не помнит. На всякий случай он им сообщил пароль от банковской карты. Снимать с банковской карты денежные средства он не разрешал. В течение дня ФИО17 и ФИО1 несколько раз ходили в магазин за спиртным и каждый раз брали у него банковскую карту для покупки спиртного. В какой-то момент он уснул в квартире ФИО5 Вечером дата он проснулся в квартире ФИО5, там были он и ФИО14 и ФИО1 в квартире уже не было. Они с ФИО5 пошли в магазин «------». Около магазина «------» они встретили ФИО6 - знакомого ФИО5, а так он не смог найти карточку, то попросили его помочь купить им спиртное. ФИО2 А.В. согласился. После этого он через свой сотовый телефон зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел ФИО6 деньги в сумме 1500 руб. для покупки спиртного.

Утром дата он проснулся в квартире ФИО5, взял свой телефон и увидел поступившие сообщения из банка о снятии наличных денежных средств. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» через свой телефон и увидел, что на счету банковской карты осталось всего 400 руб.. Посмотрел историю движения денежных средств и увидел, что с карты были сняты денежные средства двумя суммами по 5 000 и 2 000 руб. около 22 час. 10 мин. дата, а также была осуществлена плата за проезд в общественном транспорте в сумме 48 руб.. Данные деньги он не снимал, кто мог это сделать, он не знает. Разрешения на снятие денежных средств с его банковской карты, и оплату в транспортном средстве он никому не давал. После этого он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 048 руб., который является для него значительным, так как его пенсия составляет 22 000 руб. (т.1 л.д.46-47,50).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.91-92,93), чьи показания являются подобными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам приобретения и распития спиртных напитков и пропажи банковской карты Потерпевший №1. В том числе относительного того, что он и Потерпевший №1 искали банковскую карту по всей квартире, но не нашли. Потом Потерпевший №1 вспомнил, что последний раз передавал свою карту ФИО1 для покупки спиртного и закусок. Снимать деньги со своей банковской карты Потерпевший №1 никому не разрешал.

Свидетель ФИО7 (т.1 л.д. 87-88), чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний и являются подобными показаниям её супруга - потерпевшего Потерпевший №1 от которого ей и стали известны обстоятельства совершенного преступления. Дополнительно показав, что денежные средства её супруг не снимал, кто мог это сделать, она не знает. Предполагает, что деньги снял мужчина, которому он передавал свою банковскую карту для покупки спиртного. Со слов мужа Потерпевший №1 разрешения на снятие денежных средств с банковской карты он никому не давал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1л.д.100) следует, что работает в ОМВД России «------» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска с дата. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления по факту хищения денежных средств с банковской счета Потерпевший №1 было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 ФИО18, дата года рождения. Далее им был осуществлен выезд по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, по месту нахождения офиса банка ПАО «ВТБ», где им по запросу были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от дата, на которых обвиняемый ФИО1 снимает наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Свидетель ФИО2 А.В. (т.1 л.д. 94-95), чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал показания об обстоятельствах встречи с Потерпевший №1 и ФИО5, покупки им спиртного и перевода ФИО12 ему денежных средств, являются подобными показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 17 минут похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7 000 руб. (т.1 л.д.24)

Кроме того, вина ФИО1. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена адрес адрес муниципального округа ЧР ( т.1 л.д.36-43) протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрены банкоматы ПАО «ВТБ-Банка» ----- и -----, по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес «Б», в которых обвиняемым ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- были сняты и похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Из протокола очной ставки от дата между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания о том, что не разрешал никому снимать денежные средства со своей банковской картой -----; из протокола выемки от дата следует. что свидетеля ФИО8 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ПАО «ВТБ- Банка», расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес Б, за дата, указанный DVD-RW диск осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.102-105,106-110,111,112); протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- (счет -----), зарегистрированная на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств: дата в 21:50 была произведена покупка SPTRANSP PEREVOZKI 48,00 рублей; дата в 22:09 было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей в АТМ ----- адрес G VB24; дата в 22:15 было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей в АТМ ----- адрес G VB24, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-135,136-137); протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с информацией по абонентскому номеру -----, находящейся в пользовании обвиняемого ФИО1 за период с дата по дата, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-125,126,127)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1.. совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО1, без ведома и согласия Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, выпущенную к банковскому счету -----, денежные средства в сумме 7 048 руб. 00 коп., которые незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 048 руб. 00 коп..

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество - деньги, изъял его из владения последнего, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшего о хищении его денежных средств с расчетного счета банковской карты.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевший давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд исключает признак с причинением значительного ущерба, поскольку в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился и не подтвердил данный факт, а в ходе предварительного следствия не сообщал, в связи с чем, указанный ущерб для него является значительным. По делу не добыто и суду не представлены доказательства подтверждающие данные обстоятельства. Нет сведений о наличии у него каких–либо финансовых обязательств, сведений о его семейном положении, доход его супруги, наличия дополнительных источников дохода, в том числе урожай с дачного участка, не оценено его имущественного положение (недвижимость, вклады, накопления, сведения с ИФНС, пенсионного фонда). В силу п.п.4 п.1 ст.73 УПК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию, однако органами предварительного расследования таких доказательств не добыто и суду не представлено. Таким образом, данный признак вменен без предоставления доказательств, ничем не подтвержден, а потому подлежит исключению. При этом суд учитывает и размер прожиточного минимума в республике.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,63,68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 участковым уполномоченным полиции УМВД России по адрес характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.1 л.д.226), в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, освидетельствован неоднократно на АСПЭ с диагнозом: ------

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО1. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Так ФИО1, осужден приговором от дата Калининского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 (2эпиз), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания дата. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость по вышеуказанному приговору не погашена и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что в свою очередь исключает применение положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на его поведение при его совершении и на его общественную опасность. Подсудимый ФИО1 в суде показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и умысел совершить преступление, поскольку он будучи трезвым все равно совершил бы преступление.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение ему иных более мягких видов наказания является нецелесообразным. Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение 2 тяжких преступлений, и совершил тяжкое преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что при наличии опасного или особо опасного рецидива, условное осуждение не назначается п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания, кроме лишения свободы, которые подсудимый ФИО1 просил ему назначить, не окажут на подсудимого, исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Данное наказание ФИО1 отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных им преступлений и его характеризующих данных.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется отрицательно и с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраста и состояния здоровья, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Суд, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учётом материального положения последнего, а также наличия смягчающих его вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО20 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск, содержащий информацию по абонентскому номеру -----; DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ПАО «ВТБ- Банка» расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес Б ; информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ----- - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Ф. Хошобин