Дело № 2-103/2023

УИД 50OS0000-01-2023-000494-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск, Московской области «04» июля 2023 года.

Московский областной суд в составе 

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях судебного заседания:

ФИО1, ФИО2

Помощники судьи Ивановой Ю.В.

С участием государственного обвинителя

начальника управления 

государственных обвинителей 

Генеральной прокуратуры РФ ФИО3

Подсудимого ФИО4

защитника адвоката Хлыскова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, военнообязанного в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного в РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> участки №

<

данные изъяты>, ранее не судимого в Российской Федерации, содержащегося под стражей по данному делу с 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, действуя в нарушение Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение прибыли от участия в незаконном обороте наркотических средств, не позднее 

<

данные изъяты> года вступил с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью их незаконного сбыта.

Действуя в соответствии с условиями предварительного сговора с неустановленными соучастниками, ФИО4 в период с 

<

данные изъяты> года приискал и приспособил под лабораторию по незаконному производству наркотических средств частное домовладение по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками в целях обеспечения серийного незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере с марта 

<

данные изъяты> года неоднократно получал обезличенным способом лабораторное оборудование и химические вещества, в том числе прекурсоры наркотических средств соляную кислоту и ацетон (2-пропанон), которые доставлялись на арендованных автомобилях «Газель» и «Инфинити» в нарколабораторию, оборудованную в частном домовладении по адресу: 

<

данные изъяты>», участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Не позднее 

<

данные изъяты> года ФИО4 получал от неустановленного соучастника инструкцию по производству наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его дальнейшему незаконному сбыту посредством тайников в лесополосах на территории 

<

данные изъяты>.

В период с мая по 

<

данные изъяты> ФИО4 совместно с неустановленными соучастниками, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в нарколаборатории, оборудованной на территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, незаконно произвел с использованием ранее полученного лабораторного оборудования, химических веществ и прекурсоров наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в сухом виде массой не менее 22866,32 г в виде кристаллических веществ, а также в жидком виде массой не менее 13207,3 г с массой сухого остатка с учетом высушивания 3420,7 г, а всего общей массой в сухом виде не менее 26287,02 г.

ФИО4, действуя совместно с неустановленными соучастниками в соответствии с условиями предварительного сговора, в период с мая по 

<

данные изъяты> часть вышеуказанных произведенных наркотических средств с неустановленной массой неоднократно незаконно сбывал обезличенным способом путем размещения их в тайниках на территории 

<

данные изъяты>, после чего неустановленные соучастники фиксировали информацию о местах расположения тайников и их фотоизображения для отправки неустановленным лицам с целью их изъятия.

В результате проведенного с 17 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нарколаборатории на территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в сухом виде общей массой 22866,32 г в виде кристаллических веществ, а также в жидком виде массой 13207,3 г с массой сухого остатка с учетом высушивания 3420,7 г, а всего общей массой в сухом виде 26287,02 г, составляет особо крупный размер. Преступная деятельность ФИО4 пресечена 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту нахождения вышеуказанной нарколаборатории.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал и показал, что из-за пандемии коронавируса он потерял работу. У него были накопления и для своей семьи он решил приобрести дом, чтобы жить отдельно от родителей. Через некоторое время он нашел дом в 

<

данные изъяты>. Потом брат его супруги (х А.) предложил заняться производством наркотиков в помещении дома с отдельным выходом. Он не сразу принял предложение х А., но потом в связи с тяжелым материальным положением, он согласился. Планировал заниматься этим три месяца. Оборудование и материалы забирались из закладок. Кто делал эти закладки, ему не известно. Ему на словах озвучивали, куда надо приехать. Денежные средства ему поступали на Биткойн кошелек, который был оформлен им задолго до предложения о производстве наркотиков. Весь процесс изготовления наркотика ему не известен, он занимался первоначальным этапом. На канистрах было буквенное обозначения, название на них не было. Он помещал два препарата в пластиковую бочку с миксером, который все перемешивал. Затем в смесь добавлял воду, смесь разделялась на слои, далее верхний слой сливал в канистры, которые убирал в морозильную камеру на двое суток. После этого были другие этапы, в которых он участие не принимал, т.к. далее производством наркотиков занимались х Александр и х. Готовый продукт весом 20 кг, он видел, далее на автомашине каршеринг они втроем перевозили наркотик в место закладки. Через некоторое время получали деньги. Полученные им от незаконной деятельности денежные средства, потратил на погашение долгов. Автомобиль «Фольксваген» был приобретен в 

<

данные изъяты> году в кредит, а жилой дом был приобретен им на личные денежные средства, в том числе полученные от продажи квартиры в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> примерно в 16 часов в жилой дом, расположенный в х» в 

<

данные изъяты> пришли сотрудники правоохранительных органов, предъявили постановление Московского областного суда об обследовании участка, местности, транспортного средства. Он сразу добровольно все показал и сообщил о месте нахождения лаборатории по производству наркотических средств. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что сущность возникших в отношении него подозрений ему разъяснена и понятна. Возникшие в отношении него подозрения в совершении им незаконного производства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере справедливы и обоснованны. В конце 

<

данные изъяты> года в ходе личной встречи с х х (братом его супруги) на территории 

<

данные изъяты>, тот предложил ему заработать денег путем незаконного производства наркотиков. В частности планировалось производство наркотика ?-pvp. Для его производства был необходим частный дом для размещения на его территории нарколаборатории. Так как он планировал приобретение частного дома для проживания в нем, они решили, что часть этого дома будут использовать под нарколабораторию. На предложение х А. он согласился не сразу. Он говорил ему, что не разбирается в производством цикле, не знает как это делать, спрашивал у него о возможных рисках, связанных с незаконным производством наркотиков. х А. сообщил, что узнает производственный цикл по мере работы в лаборатории, также сообщил, что организуют деятельность нарколаборатории на таком уровне, что риски будут минимальные. х А. сообщил ему, что знает человека по имени «Данила», который будет курировать деятельность нарколаборатории, заниматься вопросами поставки лабораторного оборудования, химических реактивов, предоставит видео обзор лаборатории, а также предоставит им описание производственного цикла, необходимого для получения наркотика. Оплачивать им вознаграждение за производство наркотиков должен был «Данила». В частности за первую произведенную и сбытую партию наркотика массой 50 кг Данила должен был выплатить вознаграждение в размере 17 тысяч долларов США. В итоге в 

<

данные изъяты> года он дал свое согласие на участие в деятельности нарколаборатории. Далее с целью размещения нарколаборатории, он и х А. начали поиск частного дома. Они с ним просматривали объявления, выезжали на места, осматривали дома. В итоге в 

<

данные изъяты> года с х А. они выбрали дом по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На этих участках находится одноэтажный частный дом. Участки с домом были приобретены за 2,7 миллиона рублей и оформлены на имя его супруги х М.В., которая не была осведомлена о их с х А. планах по размещению в этом доме нарколаборатории. Денежные средства на покупку дома были частично предоставлены им (оставался 1 миллион рублей от продажи квартиры в Республики Молдова), оставшаяся часть была предоставлена «Данилой» Денежные средства «Данила» предоставлял в виде криптовалюты, которую перечислял на криптокошелек х А.. Под нарколабораторию он (ФИО4) выделил отдельную комнату, имеющую отдельный вход с участка. х А. закупил вентиляционную систему для лаборатории, купил бочку для химического реактора, подсоединил к бочку лопастную мешалку, электромотор. Он помогал х, выполнял его поручения. В 

<

данные изъяты> года «Данила» сообщил х географические координаты гаража, где содержалось различное лабораторное оборудование и химические реактивы (нутч-фильтр, ацетон, защитные костюмы, маски коробки с фильтрами для масок). Эти предметы, оборудование и реактивы они повезли в нарколабораторию на автомобиле марки «Газель», которую арендовал х. Далее в ходе деятельности нарколаборатории «Данила» предоставлял им время от времени координаты различных гаражей, расположенных на территории Орехово-Зуевского городского округа, 

<

данные изъяты>, где находились такие реактивы как ацетон, соляная кислота, бром, этилацетат, пирролидин. х А. поручил ему купить вакуумный насос, который он (ФИО4) приобрел в специальном химическом магазине в 

<

данные изъяты> (наименование магазина он не помнит) и доставил в нарколабароторию. С использование данного лабораторного оборудования и химических реактивов примерно с середины 

<

данные изъяты> года он с х А. и их общим знакомым по имени «х» в доме по адресу: 

<

данные изъяты>», участка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> начали производить наркотическое средство ?-pvp. Процесс производства данного наркотика был известен х А. и х. Ему они объяснили, что и как надо делать. Их работу курировал «Данила», который сообщал порции химических реактивов, которые требовалось смешивать и разделять в ходе производственного цикла. Порядок производства наркотика ?-pvp следующий. На первом этапе бром требовалось смешать с этилацетатом, потом при перемешивании добавлять пирролидин, после размешивания в течении нескольких часов требовалось отключить размешивание, долить в смесь воду, перемешать для промывки смеси, смесь разделялась на два слоя, нижний слой – отход, который утилизировался, верхний слой – смесь, которую требовалось разлить по канистрам и поместить в морозилку. Далее с получившемся веществом (маслом) требуется произвести этап «кисления», то есть довести уровень кислотности смеси соляной кислотой до необходимых показателей. Далее смесь необходимо оставить на сутки в морозилке, в результате заморозки вещество выпадало в виде осадка, похожего на муку. Далее необходимо было с использованием нутч-фильтра отделить лишнюю жидкость от вещества, в результате чего получалось влажное порошкообразное вещество. Этот вещество необходимо просушить и далее в больших кастрюлях растворить в подогретой смеси спирта и водки, после чего смесь требовалось разлить по пластиковым поддонам и оставить отстаиваться на сутки. В результате в поддонах образовывались кристаллы ?-pvp, которое требовалось промыть ацетоном через нутч-фильтр и просушить. В результате получалось кристаллическое ?-pvp, готовое для передаче «Даниле». За весь период деятельности нарколаборатории было произведено и передано через тайниковые закладки для «Данилы» около 50 килограмм кристаллического наркотика ?-pvp. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> сотрудники ФСБ России в доме по адресу: 

<

данные изъяты>», участки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в его присутствии изъяли поддоны с густым веществом, которое получить в результате производства наркотика ?-pvp. Так же был изъят полимерный пакет с кристаллическим наркотиком - это готовый для передачи «Даниле» кристаллический ?-pvp. Его они еще не передали «Даниле», поскольку масса данного наркотика была недостаточной. Все обнаруженные и изъятые сотрудниками ФСБ России наркотики были произведены совместно им, х А. и х при изложенных им обстоятельствах. Ко времени пресечения деятельности нарколаборатории новой партии ?-pvp не производилось, поскольку у них закончился бром, необходимый в производственном цикле. Они ожидали его поставки. Поставку должен был осуществить «Данила» также закладкой. Он осознает, что производство наркотиков является незаконным и наказуемым, раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 158-165). В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил вышеизложенные показания частично, пояснив, что так подробно рассказать процесс приготовления наркотика он не смог бы. При этом не отрицал, что протокол подписан им. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что далее он и х А. начали подбирать варианты для приобретения дома. Данный дом должен был быть большим по площади и должен был быть расположен на большом земельном участке, чтобы до располагался дальше от соседей для скрытности. В итоге в 

<

данные изъяты> года с х А., они по объявлениям через сеть «Интернет» выбрали дом по адресу: 

<

данные изъяты>», участки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Дом куплен на денежные средства их семейного бюджета, которые включали в себя заемные банковские средства. Участки были оформлены на имя его жены в связи с тем, что он является иностранным гражданином, а для иностранных граждан процедура покупки недвижимости является более сложным процессом. Договор купли-продажи со стороны покупателя подписывала его супруга, которая не была осведомлена о их с х А. планах разместить в доме нарколабораторию. Дом на момент купли-продажи был недостроенным, частично отсутствовали окна, стены не были отштукатурены, не было коммуникаций, не было электропроводки. Приобретая дом они с х приняли решение разместить нарколабораторию в помещении, предназначенном под котельную, которое располагалось в противоположной стороне от жилых помещений и имело отдельный вход. Чтобы в этом помещении разместить накролабораторию в первую очередь требовалось провести в эту комнату электропроводку и водопровод. Для того, чтобы оборудовать помещение под нарколабораторию они втроем (он, х А. и х) обработали стены помещения негорючей пеной, обклеили стены пенофолом, заклеили стыки пенофола скотчем для герметизации помещения, чтобы запахи не выходили из него и чтобы стены не впитывали запахи химических веществ для того, чтобы по окончании деятельности нарколаборатории можно было разобрать эти постройки и не оставалось бы следа химических реактивов. Далее в помещении они обустроили приточную вентиляцию для выведения запахов химических веществ из лаборатории. В вентиляции использовались очистные угольные фильтры, которые улавливали вредные химические вещества, чтобы они не поступали в атмосферу. Оборудование для вентиляции помещения нарколаборатории приобретал х А. на его денежные средства. В 

<

данные изъяты> года х А. и х, с их слов (его при этом не было) на арендованном грузовом автомобиле марки «Газель» завезли в дом лабораторное оборудование, а именно две пластиковые бочки и два металлических каркаса, которые планировалось использовать в процессе синтеза наркотического средства. В 

<

данные изъяты> года х А. сообщил ему, что необходимо привезти часть химических реактивов из 

<

данные изъяты>. Место нахождения реактивов было известно х А.. К данному месту они вдвоем с х А. приехали на автомобиле, которым он управлял, марки «Инфинити» (каршеринг). Они приехали в ГСК к гаражу. х А. было известно, где был спрятан ключ от гаража. Он открыл гараж, в гараже стояли три канистры с «бромом» (жидким веществом желтого цвета). Канистры они погрузили в автомобиль и привезли в дом. В середине 

<

данные изъяты> года х А. вновь сообщил ему, что необходимо получить химические реактивы. Они втроем (он, х А. и х) на арендованном грузовом автомобиле марки «Газель» приехали к гаражу в 

<

данные изъяты>. х А. или х открыли гараж, в нем находился нутч-фильтр, канистры с ацетоном, пирролидином, ЭА (этилацетат) и коробки с полнолицевыми масками «3М», сменными фильтрами для них, костюмами химической защиты. Они втроем погрузили эти предметы и вещества в автомобиль и перевезли в лабораторию. Данные гаражи на местности он показать в настоящее время не может, поскольку плохо ориентируется на местности, плохо запомнил их точное местонахождение. Одновременно с этим они оборудовали помещение лаборатории, в частности установили пластиковые двери, купили и установили две морозильные камеры. Фактически лаборатория была готова к началу производства наркотика. Примерно в середине 

<

данные изъяты> года они (он, х А. и х) в помещении оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> приступили к производству наркотика ?-PVP. Инструкция по производству наркотика имелась у х А. в его мобильном телефоне. Подробно весь производственный процесс он изложил в ходе его предыдущего допроса. В данном производственном цикле он лично занимался выполнением первого этапа производства а именно смешиванием в бочке реактора химических веществ (брома, этилацетата и пирролидина), также осуществлял очистку получившейся смеси, т.е. доливал в реактор воду для разделения смеси на два слоя, один из которых- вода с примесями, который утилизировался, и второй слой – смесь, необходимая для последующих производственных процессов. Смесь которая получалась после выполнения этих действий, они условно называли «масло». Внешне это масло было похоже на вязкое подсолнечное масло темно-коричневого цвета. Получив данное «масло» он заливал его в канистры и ставил на заморозку в морозильные лари. Последующие производственные этапы выполняли х А. и х. Он лишь помогал им по их просьбам. Первая партия у них не получилась, потому что они делали это в первый раз и нарушили технологический процесс. Примерно спустя две недели после начала работы нарколаборатории они получили первый «готовый продукт», т.е. наркотик, который выглядел как крупная соль желтого цвета (кристаллическое вещество). Далее в ходе работы лаборатории х А. и х выезжали за новыми химическими реактивами и привозили их в лабораторию. После этого х А. написал ему электронное сообщение, что ему с х необходимо привезти другие химические вещества. Выезжал ли он за данными веществами с х он не помнит. Производимые ими наркотики, со слов х А., требовалось передавать «Даниле» через тайники. Для этого х А. и х фасовали произведенные наркотики по пакетам, которые упаковывали в полимерные мешки, которые загружали в микроавтобус «Фольцваген», которым управлял х А.. Они на данном автомобиле втроем выезжали за пределы СНТ (на удаление 15-20 километров), где в лесополосе х А. или х клали мешок с наркотиками в кусты или под ветки, определяли геолакацию, фотографировали местность и уезжали. За его работу в нарколаборатории х А. переводил ему денежное вознаграждение переводя биткоины на его криптокошелек, который он себе создал в программе «Блокчейн» около года назад. Со слов х А. ему известно, что он получал вознаграждение за каждый произведенный и сбытый килограмм по 350 долларов США, которые в равных долях делились на троих, между ним, х А. и х. Биткоины, которые ему поступали на его криптокошелек, он переводил на свои банковские карты «Альфа-Банк» и «Тинькофф», которые изъяты в ходе его задержания. Этими денежными средствами он оплачивал кредит, который оформлен на имя его супруги вбанке «Альфа-Банк» (т.1, л.д. 225-235). В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил вышеизложенные показания, за исключением подробного описания процесса производства наркотика. 

Согласно оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний пояснил, что с середины мая по 

<

данные изъяты> он, находясь в нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты> участки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, серийно производил и фасовал с целью. Незаконного сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также выращивал наркосодержащее растения марихуана (три куста) для собственного дальнейшего употребления (т.1, л.д. 236-241). Подсудимый полностью подтвердил вышеизложенные показания. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что в ходе осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств он пользовался банковским картами, принадлежащими ему. Банковская карта «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты>, а также банковскими картами « TINKOFF» 

<

данные изъяты>. Указанная банковская карта «Тинькофф Банк», принадлежит ему, находилась в его пользовании с момента ее открытия. Ознакомившись с предоставленной выпиской по счету, пояснил, что в ней помимо прочего отражены денежные переводы, поступавшие с его криптокошелька в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Четыре транзакции (описание: поступление с банковской карты, отправитель QIWI P2P) от 

<

данные изъяты>, общей суммой 109 218 рублей, а также четыре транзакции (описание: перевод с карты на карту) от 

<

данные изъяты> общей суммой 80 160 рублей, переводы осуществлялись при помощи ботов-обменников, расположенных в приложении «Telegram». Банковская карта «Альфа-Банк» принадлежит ему, находилась в его пользовании с момента открытия. Ознакомившись с предоставленной выпиской по счету, пояснил, что в ней помимо прочего отражены денежные переводы, поступившие с его криптокошелька, в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ему тяжело найти транзакции в указанной выписке, но на данную карту ему поступало в районе четырехсот тысяч рублей, переводы также осуществлялись при помощи ботов-обменников, расположенных в приложении «Telegram» (т.2, л.д. 1-13). Подсудимый ФИО4 подтвердил данные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что относительно веществ и предметов, фотографии и описание которых содержатся в заключении эксперта и протоколах осмотра предметов, действительно находились в нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и принадлежат ему. Вещества, обнаруженные и изъятые в указанной нарколаборатории, являются результатом его преступной деятельности, направленной на серийное получение с целью незаконного сбыта наркотического средства ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое он должен был незаконно сбыть на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Уверенно заявил, что на фотографиях как это указано в приложении к заключению эксперта, а также протоколах осмотра изображены предметы и вещества, которые он использовал в своей преступной деятельности (т.2, л.д. 14-18). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания. 

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний отвечая на вопрос следователя пояснил, что с середины мая по 

<

данные изъяты> он (ФИО4), находясь в нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, серийно производил и фасовал с целью незаконного сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В следствии чего на перчатках, как на его средства индивидуальной защиты, остались его биологические следы ( т. 2, л.д. 19-23). Подсудимый ФИО4 подтвердил данные показания. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что он признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также он подтвердждает все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 34-43). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил вышеизложенные показания. 

Свидетель х Е.М., оперативный сотрудник ФСБ России, в судебном заседании и на следствии показал, что 

<

данные изъяты> в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он с участием представителей общественности проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

данные изъяты> участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (координаты 

<

данные изъяты>). Кроме того, в указанном оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие 

<

данные изъяты> х Г.К., оперативный сотрудник ФСБ России х А.В., а также гражданин Республики Молдова ФИО4 и его супруга х М.В.. До начала обследования всем участвовавшим лицам им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого будет осмотрен жилой дом и участок местности по адресу: 

<

данные изъяты> участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Перед началом обследования ФИО4 и х М.В. были предъявлены постановления Московского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложено выдать имеющиеся у них вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России. На что ФИО4 пояснил, что в доме он осуществляет производство наркотического средства ?-PVP. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, канистры с жидкостями, различное оборудование, средства защиты, связи и другие предметы, необходимые для производства наркотического средства. На участке за домом обнаружена и изъята металлическая бочка с жидкостью, а также автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 173-179).

Свидетель х А.В., оперативный 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на следствии показал, что 

<

данные изъяты> в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

данные изъяты> участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (координаты 

<

данные изъяты>). Протокол оперативно-розыскного мероприятия составлял оперативный сотрудник х Е.М.. Также в оперативно-розыскном мероприятии участвовали представители общественные, специалист, ФИО4 и его супруга х М.В.. Перед началом обследования ФИО4 и х М.В. были предъявлены постановления Московского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложено выдать имеющиеся у них вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России. На что ФИО4 пояснил, что в доме он осуществляет производство наркотического средства ?-PVP. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, канистры с жидкостями, различное оборудование, средства защиты, связи и другие предметы, необходимые для производства наркотического средства. На участке за домом обнаружена и изъята металлическая бочка с жидкостью, а также находящийся на нем автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 180-186).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

данные изъяты> и фототаблицы к нему следует, что перед началом обследования ФИО4 предъявлено постановление Московского областного суда на проведения оперативно-розыскного мероприятия и предложено выдать имеющиеся у них вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На что ФИО4 пояснил, что на территории данного участка он осуществлял производство наркотического средства «Альфа-ПВП». Предметом обследования являлись земельный участок, огороженный забором, расположенный на нем жилой двухэтажный дом, припаркованный около дома автомобиль Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

На первом этаже были обнаружены и изъяты: 16 черных полимерных поддонов с веществами коричневого цвета; 1 полимерный поддон с веществом коричневого цвета; 1 полимерный пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета; 22 канистры белого цвета с жидкостями; 12 стеклянных бутылок с жидкостями; 2 маски-респиратора; резиновые перчатки; тканевые перчатки, 9 тубусов с РН-метром; упаковочный материал; вакуумный запайщик; защитные костюмы; 4 черных полимерных пакета с канистрами с жидкостями; 3 вакуумных насоса; 2 железные кастрюли; 2 нагревательные плитки; весы; 2 шпателя, 2 полимерных ковша, 2 полимерные конусные бочки в обрешетке с верхнепроводными мешалками; нутч-фильтр, телефон Iphone 8 imei 

<

данные изъяты>, телефон Iphone 12 pro max imei 

<

данные изъяты>, ноутбук Sony Vaio SH 

<

данные изъяты>, телефон Dexp imei 

<

данные изъяты>. На участке за домом обнаружена и изъята металлическая бочка с жидкостью. В автомобиле Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номером С 

<

данные изъяты> ничего не обнаружено и не изымалось (т.1, л.д. 82-87; 93-117).

По заключению комплексной криминалистической судебной экспертизы в представленных на исследование веществах и жидкостях, изъятых 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

данные изъяты>, участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (координаты 

<

данные изъяты>), обнаружено:

- кристаллические вещества коричневого и бежевого цвета в полимерных поддонах и пакете содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP, включенное в Список I Перечня, общей массой веществ, содержащих производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP 22864,52 г., 

- жидкость коричневого цвета из полимерной канистры белого цвета с крышкой белого цвета содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP, включенное в Список I Перечня, массой, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP 13207,3 г; массой сухого остатка жидкости, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP составила 3420,7 г.;

- бесцветные жидкости из полимерных канистр содержат в своем составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ ацетон (2-пропанон), который включен в таблицу III Списка IV Перечня, общей массой 157819,4 г.;

- бесцветные жидкости, находящиеся в полимерных канистрах и стеклянных бутылках содержат в своем составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ соляную кислоту, который включен в таблицу III Списка IV Перечня, общей массой 70880,98 г.;

Производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP включено в Список 1 Перечня, что исключает его использование в медицинских целях. 

В смывах с представленных на исследование предметов: 2 шпателях с деревянной ручкой, 2 полимерных ковша желтого и светло-зеленого цветов, электронных весах с рисунком и логотипом «Яромир», 9 тубусов с индикаторной бумагой для определения pH, резиновых перчатках черного и зеленого цветов, тканевой перчатки белого и серого цветов, упаковочном материале, вакуумном запайщике в корпусе серебристого и черного цветов с логотипом « Sea-Maid», 2 масках-респиратора, 4 защитных химических костюмах желтого цвета, вакуумном насосе в корпусе черного цвета с логотипом «Polaris», вакуумном насосе в корпусе серебристого и синего цветов с логотипом «Value», 2 электрических плитках в корпусе серебристого и черного цветов с логотипом «Foodatlas», 2 кастрюлях с крышкой голубого цвета, полимерной конусной бочке белого цвета в металлической обрешетке (реактор), полимерной конусной бочке белого цвета в металлической обрешетке (реактор), нутч-фильтре обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон вещества ?-PVP включено в Список 1 Перечня. 

С использованием изъятого 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ лабораторного оборудования и посуды возможно получить производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP.

Химические реактивы, изъятые в ходе вышеуказанного ОРМ, могут быть использованы при получении наркотических средств и психотропных веществ, в том числе производного наркотического средства N-метилэфедрон вещества ?-PVP.

В составе жидкости коричневого цвета помимо собственного производного наркотического средства N-метилэфедрон вещества ?-PVP входят растворители, что обусловлено кустарным способом производства. Бесцветные жидкости содержать в своем составе прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, химические реактивы и растворители (т. 3, л.д. 59-109).

Согласно заключению комплексной криминалистической судебной экспертизы в смывах кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности и во внутренней области срезов волос с головы ФИО4 обнаружен ?-PVP (т.3, л.д. 24-54).

Из заключения комплексной криминалистической судебной экспертизы следует, что биологические следы, обнаруженные на тканевых перчатках с точками голубого цвета и тканевых перчатках белого цвета с иными точками, происходят от ФИО4; части смесевого биологического материала, обнаруженного на тканевых перчатках белого цвета с голубыми полосками, тканевых перчатках белого цвета с черными полосками, и тканевых перчатках белого цвета с синими точками, происходят от ФИО4 (т. 3, л.д. 112-143).

Протоколом соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, который использовал ФИО4, за период с 01 января по 

<

данные изъяты>, установлено перемещение и нахождение ФИО4 в нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты> участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 27-56).

В ходе осмотра мобильного телефона «Apple iPhone A1905», IMEI: 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», с/н: 

<

данные изъяты>, ноутбука «х с\н: 

<

данные изъяты> с зарядным устройством модели «х» установлено, что данные технические средства ФИО4 использовал для координации своих преступных действий, а также получения информации при осуществлении деятельности, направленной на незаконное производство наркотического средства ?-PVP (т. 5, л.д. 1-16).

В ходе задержания ФИО4 добровольно выдал документы, а также три банковские карты «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и банковскую карту «Tinkoff» 

<

данные изъяты> (т.1, 149-156).

В соответствии с информацией АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, на данную карту поступали денежные переводы на общую сумму не менее четырехсот тысяч рублей, в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.4, л.д. 148-150).

Согласно информации из х 

<

данные изъяты> между банком и ФИО4 был заключен договор расчетной карты 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 

<

данные изъяты> и открыт текущий счет 

<

данные изъяты>. По информации о движении денежных средств по Договору 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> поступили денежные средства на общую сумму 109 218 рублей, 

<

данные изъяты> поступили денежные средства на общую сумму 80 160 рублей. По состоянию на 

<

данные изъяты> доступный остаток по Договору составляет 28 505 руб. 99 коп. (т. 2, л.д. 161-164).

Постановлением Лефортовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>2 года наложен арест на имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на открытом в х банковском счете № 

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 39-40). 

Свидетель защиты ФИО6, мать подсудимого ФИО4, в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, помогавший ей. ФИО4 никогда не имел проблем с правоохранительными органами. В РФ ее сын приехал на работу, работал по специальности. Сын официально женат, проживал с родителями жены, потом стал проживать в доме, в котором она не была и адреса которого она не знает. Считает, что ее сын не употреблял запрещенных веществ.

Свидетель защиты х М.В., жена подсудимого ФИО4 в судебном заседании показала, что брак между ними зарегистрирован официально. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, ФИО4 полностью обеспечивал семью, помогал своей матери. Поскольку у ФИО4 не было гражданства РФ, то периодически возникали проблемы, в том числе и с работой. Но супруг всегда занимался поиском работы. У них были кредитные обязательства. Финансовыми вопросами в их семье занимался только ФИО4. Считает, что наличие обязательств перед банками, желание помочь семье и больной маме стало поводом для занятия ФИО4 незаконной деятельностью. Она не всегда бывала в принадлежащем ей на праве собственности доме, но когда приезжала, то у нее не было доступа в помещение, где впоследствии была обнаружена нарколаборатория. Данное помещение всегда было закрыто на ключ, а ей было сообщено, что в нем производится самогон. 

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 82-117), проведено в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии в ФСБ России сведений о совершаемом преступлении против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники ФСБ России действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В протоколе обследования жилого помещения, зафиксированы явные признаки организации серийного производства наркотического средства в значительных объемах с использованием химического и иного оборудования. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ФСБ России не установлено. 

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведено на основании судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания приведенных процессуальных документов, других результатов указанных ОРМ, а также основанных на них протоколе следственных действий недопустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей х Е.М., х А.В. 

<

данные изъяты>, подтвердивших обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд не находит оснований для недоверия указанным свидетелям, поскольку показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ФИО4 обвинения, показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключения комплексных криминалистических экспертиз соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, т.к. они представлены в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, постановленными перед экспертами следователем.

Все наркотические средства, лабораторное оборудование, прекурсоры, автомобиль, мобильные телефоны, ноутбук, документы и другие предметы, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств и прекурсоров установлены и подтверждены заключениями криминалистических экспертиз, выводы которых надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд принимает за основу показания ФИО4 в части процесса производства наркотического средства, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса ФИО4 в присутствии защитников был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем его отказе от данных показаний (т.1, л.д.159, 226, 237; т.2, л.д. 1, 14, 19, 35). 

Иные доказательства по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы, не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность полученных доказательств достаточна для признания вины ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО5 в незаконном производстве наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О направленности умысла ФИО4 и неустановленных лиц на серийное получение наркотических средств свидетельствует объем изъятых с места преступления наркотических средств, составляющий особо крупный размер, а также конкретные обстоятельства, связанные с осуществлением процесса получения наркотических средств, в том числе: оборудование специально приспособленного помещения, которое использовалось с целью производства наркотических средств, использование специального химического оборудования, технических устройств, что представляло собой лабораторию по производству наркотических средств, наличие защитных средств, хранение прекурсоров и веществ, предназначенных для синтеза наркотических средств, наличие запайщика, упаковочного материала, весов, предназначенных для взвешивания и расфасовки полученных наркотических средств. Все указанные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО4 и неустановленных соучастников были направлены на серийное получение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Подсудимый ФИО4 и неустановленные соучастники действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - производство наркотических средств, каждый из них выполнял часть объективной стороны данного преступления в соответствии со своей ролью. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение. 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 26287,02 г. относится к особо крупному размеру.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков употребления наркотических средств и психотропных веществ у ФИО4 не отмечается. В лечении и в медицинской реабилитации по поводу наркомании ФИО4 не нуждается (т. 3 л.д. 161-162).

Оснований сомневаться в правильности выводов вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, заключения комиссий экспертов суд признает достоверным, в судебном заседании подсудимый ФИО4 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществлял свою защиту, в связи с чем, в отношении совершенного преступления, суд считает его вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств. 

В качестве смягчающих, наказание ФИО4 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активного способствования раскрытию и расследованию преступления; изобличение других соучастников преступления, полное признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Вопреки доводам защиты оснований для признания наличия кредитных обязательств и нахождения на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Испытываемые ФИО4 временные материальные затруднения, вызванные отсутствием постоянного места работы, непогашенными кредитами, необходимостью оказания финансовой помощи родственникам, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжкого преступления.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества. Поэтому подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно исключительно в местах лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ), для назначения ему наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, для назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При этом суд учитывает наличие прямого умысла и совершение оконченного состава преступления, мотивы и цели совершения деяния.

В силу требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения ФИО4 наказания по ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО4, суд определяет, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, в том числе его трудоспособный возраст, а также отсутствие ограничений по труду и возможность трудоустройства в исправительной колонии, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 находящихся на открытом в АО «х» банковском счете 

<

данные изъяты>, на которые по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> наложен арест в целях взыскания штрафа (т.50, л.д. 39-40).

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ареста на имущество ФИО4 – денежных средств в размере 28505 руб. 99 копеек, находящихся на открытом в АО «Тинькофф Банк» банковском счете 

<

данные изъяты> и обращения взыскания на него в счет уплаты штрафа.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить в виде заключения под стражу.

В соответствии с протоколом ФИО4 задержан в 12 часов 08 минут «03» сентября 2021 года (т.1 л.д. 149-156). 

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО4 задержан в 16 час. 55 мин. «02» сентября 2021 года, тогда же было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» («02» сентября 2021 года с 17:00 до 22:00), когда были обнаружены и изъяты лабораторное оборудование, наркотические средства, прекурсоры, вещества используемые для синтеза наркотических средств и иные предметы, свидетельствующие о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, а ФИО4 доставлен в ФСБ России, где он был опрошен. Сведений о том, что после этого ФИО4 был освобожден до оформления протокола задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ от «03» сентября 2021 года, не имеется. 

Таким образом, в связи с уголовным преследованием, ФИО4 был фактически лишен свободы «02» сентября 2021 года, поэтому время его фактического задержания и содержания под стражей «02» сентября 2021 года и период с этого дня до избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом, поскольку ФИО4 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета переводчику ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 4400 рублей (т. 5 л.д. 91-92), которое признано процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом.

Вопрос об вещественных доказательствах, таких как наркотические средства, лабораторное оборудование, предметы и вещества, использованные для синтеза наркотического средства, емкости в которых они содержатся и т.д., поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>, выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 66-68), подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу в отношении иных лиц.

Что касается вещественных доказательств, таких как мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», с/н: 

<

данные изъяты>; ноутбук «SONY» модели «

<

данные изъяты>» с\н: 

<

данные изъяты> с зарядным устройством модели «

<

данные изъяты>», направленных вместе с уголовным делом в Московский областной суд, то их необходимо вернуть на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу 

<

данные изъяты>, поскольку в настоящее время не закончено расследование выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, данные предметы содержат информацию, имеющую значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем, может возникнуть необходимость в дальнейшем исследовании данных вещественных доказательств. 

Банковские карты на имя ФИО4: «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты>; «х» 

<

данные изъяты>, компакт диски содержащие информацию о соединениях по абонентскому номеру, о движении денежных средств по банковским картам ФИО4,- необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», автомобильный ключ к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежат возвращению владельцу х М.В., поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ФИО4 совершил с использованием автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», данный автомобиль ФИО4 не принадлежит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу со «02» сентября 2021 года (дата фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять по реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное 

<

данные изъяты> БИК: 

<

данные изъяты>, единый казначейский счет: 40

<

данные изъяты>, казначейский счет: 03

<

данные изъяты>, код по ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН для уплаты платежа, назначенного ФИО4 – 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащие ФИО4 денежные средства, находящиеся на открытом в х» банковском счете 

<

данные изъяты>, до исполнения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа.

Денежные средства в сумме 28505 (двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО4 находящиеся на открытом в АО «Тинькофф банк» банковском счете 

<

данные изъяты>, на которые по постановлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> наложен арест, обратить в счёт уплаты назначенного судом штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой услуг переводчика, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кристаллические вещества коричневого и бежевого цвета, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP общей массой 22864,34 г; жидкость, являющаяся производным наркотического средства N-метилэфедрон вещество ?-PVP, массой 13157,78 г.; образцы изъятых жидкостей общей массой 290,0 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ФСБ России по квитанции 

<

данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении иных лиц;

- жидкости, содержащие в своем составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ ацетон (2-пропанон), общей массой 157668,4 г, а также средства их упаковки – десять полимерных канистр белого цвета; жидкости, содержащие в своем составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ – соляную кислоту в концентрации более 15%, общей массой 70675,48 г, а также средства их упаковки – три полимерные канистры белого цвета и двенадцать стеклянных бутылок с крышками белого цвета; жидкости, содержащие в своем составе пирролидин общей массой 236967,19 г, а также средства их упаковки – одна железная бочка и четыре полимерные канистры белого цвета; жидкости, содержащие в своем составе этилацетат и воду общей массой 80150,7 г, а также средства их упаковки – четыре полимерные канистры белого цвета; жидкости, содержащие в своем составе воду общей массой 12274,8 г, а также средства их упаковки – три полимерные канистры белого цвета; жидкость, содержащая в своем составе этанол и воду массой 7158,7 г, а также средства упаковки – одна полимерная канистра белого цвета; два шпателя с деревянной ручкой и с полимерной ручкой синего цвета; два полимерных ковша желтого и светло-зеленого цветов; электронные весы с рисунком и логотипом «х»; девять тубусов с индикаторной бумагой для определения pH; резиновые перчатки черного и зеленого цветов; тканевые перчатки белого и серого цветов; упаковочный материал; вакуумный запайщик в корпусе серебряного и черного цветов с логотипом «Sea-Maid»; две маски-респиратора; четыре защитных химических костюма желтого цвета; две электрические плитки в корпусах серебряного и черного цветов с логотипами «FooDatlas»; две кастрюли с крышкой голубого цвета; вакуумный насос в корпусе черного цвета с логотипом «POLARIS»; вакуумный насос в корпусе черного цвета с логотипом «VALUE»; полимерную конусную бочку белого цвета в металлической обрешетке (реактор 1); нутч-фильтр; полимерную конусную бочку белого цвета в металлической обрешетке (реактор 2); упаковочный материал объектов исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ФСБ России по квитанции 

<

данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении иных лиц;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», с/н: 

<

данные изъяты>; ноутбук «SONY» модели «

<

данные изъяты>» с\н: 

<

данные изъяты> с зарядным устройством модели 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского областного суда - вернуть на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении иных лиц;

- CD-диск «Verbatim», содержащий протоколы соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 01 января по 

<

данные изъяты>, предоставленный ПАО «ВымпелКом»; компакт-диск «Verbatim», содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, предоставленный АО «Альфа-Банк»; банковскую карту «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты>; банковскую карту «х» 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и автомобильный ключ к нему, хранящиеся на складе 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу х М.В.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя х М.В., хранящееся в материалах уголовного дела (т.4, л.д. 141) – вернуть по принадлежности х М.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд.

В случае принесения апелляционного представления, подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева