Дело № 2а-1052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием прокурора- заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2017 года, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ФИО2, осужден 11 июня 2009 года приговором Ужурского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно решению Уярского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года, административный надзор установлен ФИО2 сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов. За время нахождения на административном надзоре ФИО2 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, а именно, за последний год допущены следующие правонарушения: 28 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, тредусмотренных ФЗ); 04 августа 2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. На беседы профилактического характера реагирует слабо. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрещение на выезд за пределы Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края без уведомления ОВД.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, пояснил, что постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал. В настоящее время трудоустроен, проживает с сожительницей по 

<

адрес>

Прокурор Вишневский К.Д. полагает, что доводы, изложенные в иске обоснованны, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанногоФедерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 11 июня 2009 года приговором Ужурского районного суда Красноярского края ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 20 апреля 2010 года, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 04 августа 2011 года, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 3 ноября 2016 года, осужденный ФИО2 освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии срока наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором от 11 июня 2009 года, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

30 августа 2016 года решением Уярского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 до 6 часов ежедневно. 

В соответствии со справкой о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 поставлен на учет в Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края 17 ноября 2016 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно бытовой характеристики, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение и образ жизни в быту от лиц, проживающих совместно и по соседству, не поступало. 

Вместе с тем, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 28 апреля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения; 04 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, что подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. 

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, допускал нарушения установленных ему административных ограничений, срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, суд считает, что имеются законные основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни.

Учитывая интересы общественной безопасности, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрещения выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. ЗАТО п. Солнечный является самостоятельным административно-территориальным образованием, находящимся внутри территории Ужурского района, но не входящим в его состав. 

Указание на то, что выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты>, следующими административными ограничениями: 

1. являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запретить выезжать за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий О.В. Сазонова