1-65/2024

УИД: 75RS0003-01-2023-004095-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Катанцева А.В., Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего у ИП ФИО2 кочегаром, не женатого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Черновским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...вого суда от ..., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решением Ингодинского районного суда ... от ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ...вого суда от ..., кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., установлен административный надзор на 8 лет, то есть до ...; решением Железнодорожного районного суда ... от ... административные ограничения дополнены;

- освобожден по отбытии наказания ...;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевшая ШАВ

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с 20 часов до 23 часов находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 1 ..., расположенного по адресу: ..., где увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «INFINIX HOT 30i» с двумя сим-картами, с флеш-картой на 2 Гб., в чехле «книжка», в которой находилась банковская карта АО «Тинькофф», принадлежащие ШАВ В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, тайно похитил, взяв с пола, и безвозмездно обратив в свою собственность сотовый телефон марки «INFINIX HOT 30i» стоимостью 11 999 рублей с двумя сим-картами, с флеш-картой на 2 Гб., в чехле «книжка», с банковской картой АО «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ШАВ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ШАВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 999 рублей.

Подсудимый ФИО1, признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что ... в вечернее время он зашел к соседу Свидетель ДЕГ, у которого в гостях была его знакомая Потерпевшая ШАВ, ушедшая домой через некоторое время. Побыв немного у Свидетель ДЕГ, он тоже направился домой, но на лестнице увидел Потерпевшая ШАВ и предложил проводить ее, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Доведя последнюю до дома, он ушел. Вернувшись домой по адресу: ... на лестничной площадке между 1 и 2 этажом он увидел сотовый телефон «INFINIX HOT 30i» голубого цвета в чехле «книжка» принадлежащий Потерпевшая ШАВ, в этот момент он решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, он положил телефон в карман, вернуть его не пытался. Затем он опять зашел к соседу Свидетель ДЕГ, куда вновь пришла Потерпевшая ШАВ, но уже со своей внучкой, и попросила вернуть телефон, но они ей сказали, что его не видели. На следующий день ... он попросил своего знакомого Свидетель СМ сдать на свой паспорт телефон в комиссионный магазин «Эксион» по ...-г, предварительно вытащив из него сим-карту и сбросив настройки до заводских, выручил при этом 6 300 рублей, которые полностью потратил по своему желанию. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.39-44, 134-136). 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде 1 ... в ..., где им был похищен сотовый телефон «INFINIX HOT 30i», а также комиссионный магазин по адресу: ...-г, куда он сдал вышеуказанный телефон (л.д.56-61).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в указанном судом объеме также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевшая ШАВ в ходе предварительного расследования пояснила, что ... в вечернее время она находилась в гостях у знакомого Свидетель ДЕ по адресу: ..., при себе у нее был сотовый телефон «INFINIX HOT 30i» голубого цвета в чехле «книжка», там же в гостях находился ФИО1 В Около 21 часа она пошла домой, спустилась на первый этаж, села там на ступеньку и позвонила своей внучке, сообщив, что скоро придет. В этом время по лестнице шел В ФИО1, который предложил ее проводить, она согласилась. Последний довел ее до дома и ушел, а она легла спать и попросила внучку поставить телефон на зарядку. Через некоторое время ее разбудила внучка и сказала, что не может найти телефон, после этого они совершили звонок на ее номер, но им никто не ответил. Так как она подумала, что могла оставить аппарат у Свидетель ДЕГ, они вместе с внучкой отправились к нему, у последнего дома находился также ФИО1, но мужчины пояснили, что не видели ее телефон. В этот момент он был уже выключен. На следующий день она обратилась в полицию. Телефон приобретался за 11 999 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 30 000 рублей, при этом она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, помогает материально внучке (л.д.51-54). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель ЛАВ, которые были оглашены в судебном заседании, ... ее бабушка Потерпевшая ШАВ находилась в гостях у знакомого по имени Свидетель ДЕГ. Около 21 часа бабушка ей позвонила со своего сотового телефона и пояснила, что скоро вернется. Через некоторое время бабушку домой привел мужчина, к которому последняя обращалась ФИО1 В и «Кузя». Мужчина ушел, а бабушка легла спать и попросила поставить ее сотовый телефон на зарядку, но она не смогла его найти. После этого они позвонили на номер телефона бабушки, гудки шли, но соединение не устанавливалось. Решив, что телефон мог остаться у Свидетель ДЕГ, они вместе пошли к последнему, там же находился ФИО1 В, но телефон они в квартире не нашли, а мужчины отрицали, что брали аппарат. Когда она в этот момент звонила на номер бабушки, телефон уже был выключен. Сотовый телефон был марки «INFINIX HOT 30i» в корпусе светло-голубого цвета и в чехле «книжка» также голубого цвета, приобретался за 11 999 рублей (л.д.81-84).

На предварительном следствии свидетель Свидетель ДЕГ пояснил, что ... у него в гостях находились Потерпевшая ШАВ и знакомый по имени ФИО1 В, так же его называли «Кузя». Около 21 часа Потерпевшая ШАВ ушла домой, спустя непродолжительное время от него ушел также ФИО1 В, который вернулся через 15-20 минут и пояснил, что проводил Потерпевшая ШАВ домой, так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Еще спустя время к нему вернулась Потерпевшая ШАВ вместе с внучкой, требовавшая вернуть сотовый телефон, но он и ФИО1 В пояснили, что у них его нет. Однако в ноябре 2023 года последний ему рассказал, что это он все-таки взял сотовый телефон, когда провожал Потерпевшая ШАВ домой, при этом телефон лежал на лестничной площадке, а на следующий день ФИО1 В попросил своего знакомого сдать телефон в ломбард (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель ЛОЭ, исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в комиссионном магазине «Эксион», куда ... обратился мужчина, желая продать сотовый телефон марки «INFINIX HOT 30i». Для оформления договора купли-продажи мужчина передал паспорт на имя Свидетель СМВ, оценен аппарат был в 6 300 рублей. ... указанный телефон был продан (л.д.73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель СМВ следует, что ... он по просьбе своего знакомого ФИО1 сдал на свой паспорт в ломбард «Эксион» по ...-г сотовый телефон голубого цвета за 6 300 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО1, который пояснил, что телефон принадлежит ему (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель ЗЛЕ на предварительном следствии рассказала, что ... она в комиссионном магазине «Эксион» по адресу: ...-г купила сотовый телефон «INFINIX HOT 30i» в корпусе голубого цвета, с чехлом «книжка» также голубого цвета, который желает добровольно выдать (л.д.111-113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель УИА, подсудимый приходится ей двоюродным братом, который в ноябре 2023 года ей рассказал, что в октябре этого же года он провожал до дома женщину по имени ПОтерпевшая ШАВ, а когда спускался по лестнице в подъезде увидел сотовый телефон последней и похитил его, а затем сдал в ломбард на КСК (л.д.108-110). 

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., Потерпевшая ШАВ сообщила о хищении ее сотового телефона (л.д.3).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» ..., Потерпевшая ШАВ просит принять меры к розыску ее сотового телефона, который пропал ... (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от ... с участием потерпевшей Потерпевшая ШАВ осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в которой обнаружены документы на телефон «INFINIX HOT 30i», в том числе товарный чек № А – 14468021 от ... (л.д.8-16), который постановлением от ... призван и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами, расположенная в подъезде 1 по адресу: ... (л.д.62-66).

В ходе обыска ... в комиссионном магазине «Эксион» по ...-г изъята копия договора купли-продажи от ... (л.д.69-72), которая была осмотрена по протоколу осмотра документов ... (л.д.76-79), и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Согласно документам, представленным ПАО «МТС» отражена информация о лицах, пользовавшихся похищенным сотовым телефоном (л.д.107).

В ходе выемки ... свидетель Свидетель ЗЛЕ добровольно выдала сотовый телефон марки «INFINIX NOT 30i», IMEI ..., ... и чехол «книжка» (л.д.115-118), которые были осмотрены по протоколу осмотра предметов ... (л.д.119-122), и постановлением от ... признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124), постановлением от ... возвращены потерпевшей Потерпевшая ШАВ под расписку (л.д.126, 127).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевшая ШАВ при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны в части описания деяний, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступления. 

При этом эти показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении и рассказали о тех события, очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания суд признает достоверными, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что свидетели или потерпевшая оговаривают подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Стоимость похищенного имущества, а, следовательно, и размер причиненного ущерба потерпевшей подтверждается копией товарного чека (л.д.55).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, эти обстоятельства установлены из пояснений последнего, указавшего, что он понимал, что забирая себе найденный сотовый телефон, который ему не принадлежит, не предпринимая действий направленных на возвращение имущества собственнику, он совершает хищение чужого имущества, так как ему право распоряжаться аппаратом никто не давал, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей, тайно для нее и других лиц похитил принадлежащее Потерпевшая ШАВ имущество. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела. Так как значительность ущерба, который причинен потерпевшей, подтверждается самой суммой равной 11 999 рублей и превышающей минимальный размер определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями Потерпевшая ШАВ, указавшей о значительности для нее ущерба, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, она имеет постоянные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, приобретением продуктов питания.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» характеризуется посредственно, знакомыми и коллегами – положительно, работает, проживает с отцом, являющимся инвалидом I группы. При этом оснований полагать, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, как о том указывает последний, у суда не имеется, так как в настоящий момент он проживает со своим родителем, из имеющейся характеристики в уголовном деле (л.д.183) и показаний свидетеля (л.д.108-110), так же следует, что ранее он проживал с сестрой, достоверных сведений, которые бы подтверждали данное обстоятельство суду не представлено. ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения, а также сообщил, в какой магазин им был сдан похищенный сотовый телефон, что в последующем позволило органам следствия добыть документ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также установить свидетеля (Свидетель СМВ) по делу, и эти показания ФИО1 в дальнейшем были положены в основу обвинительного заключения. Кроме того суд усматривает, что подсудимый добровольно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении, так как из материалов уголовного дела следует, что при даче объяснений ... (л.д.29) последний сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при этом данных об осведомленности правоохранительных органах об этом на тот момент в материалах дела не содержится. Также из показаний свидетеля Свидетель УИА следует, что подсудимый сам обратился к органам следствия и сообщил о совершенном им преступлении. Следовательно, вышеуказанное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной. При этом суд расценивает передачу подсудимым потерпевшей 3 000 рублей в период предварительного расследования, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как оснований для отнесения данной суммы в счет возмещения ущерба не имеется, поскольку телефон в надлежащем виде и состоянии был потерпевшей возвращен, а требования компенсации морального вреда последняя не заявляла. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, положительные характеристики.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Черновского районного суда ... от ... и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает сведений, которые указывали бы на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим с учетом сведений, характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении его до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым: сотовый телефон «INFINIX HOT 30i» и чехол «книжка», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая ШАВ, как законного владельца; копии товарного чека от ... и договора купли-продажи от ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «INFINIX HOT 30i» и чехол «книжка» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевшая ШАВ; копии товарного чека от ... и договора купли-продажи от ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова