Дело №12-336/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Хабаровск 

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/6754А/2020 от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» №06/6754А/2020 от 21.12.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что примененное для фиксации административного правонарушения техническое средство ПАК «ДОЗОР-МП» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Автомобиль не менял месторасположения, что свидетельствует о том, что камерой управляет человек. Протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, данные обстоятельства, являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Указывает, что парковочных мест во дворе недостаточно, вместе размещения автомобиля отсутствуют зеленые насаждения. 

Кроме того, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, обосновав уважительность причины его пропуска следующими обстоятельствами. В период с 28.12.2020 по 12.01.2021 ею был оформлен больничный лист нетрудоспособности по уходу за ребенком. 30.12.2020 была подана жалоба на данное постановление в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако жалоба была возвращена судом по причине ее подачи в электронном виде. Она получила документы 07.02.2021, а на следующий день уже подала жалобу повторно нарочным. Однако, жалоба вновь была возвращена, но уже по основанию пропуска срока на обжалование постановления от 28.12.2020 и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, полагает причину пропуска срока на обжалования постановления административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» уважительной.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в установленные законном сроки. Представленное ФИО1 в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин не представлено, её явка не признавалась судом обязательной, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное нарушение правил благоустройства территории соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думой от 17.10.2017 №677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 в 09 часов 48 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместила автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о назначении наказания от 21.12.2020; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Мазда Капелла является ФИО1; постановлением о назначении административного наказания от 06.04.2020; фотоматериалом; паспортом и техническими характеристиками программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерения; и иными документами. 

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по указанной статье в течение года. Постановление №06/6108А/2020 от 06.04.2020 (вступило в законную силу 01.09.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлен на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при выявлении, таким образом, правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, поскольку данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «Дозор-МП», имеющим функции фотосъемки, прошедшим проверку в установленном порядке, со сроком действия до 26.08.2021, что согласуется с требованиями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «ДОЗОР-МП» основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

Данные фотоматериала о нарушении, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, ссылка подателя жалобы на противоречие фиксации правонарушения в автоматическом режиме в особом порядке без протокола, судом не принимается, как необоснованная.

Доводы жалобы об отсутствие достаточного количества парковочных мест вблизи места правонарушения не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности за нарушение Правил благоустройства городского округа, так как не предоставляет право парковать транспортные средства в местах, где создается угроза причинения причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою территории городского округа.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, деятельность по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Соблюдение установленных правил благоустройства всеми лицам служит указанным целям и обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Отсутствие в месте стоянки дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения, поскольку она привлекается к административной ответственности не за нарушение Правил дорожного движения, а за нарушение Правил благоустройства, за что административная ответственность установлена Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что реального вреда зеленым насаждениям не причинено, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку, в силу прямого указания в законе, лишь само возникновение угрозы причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою образует объективную сторону указанного состава правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности при этом не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимальном размере и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

При производстве по делу обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/6754А/2020 от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии указанного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова