П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 3 октября 2024 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Переседовой Е.Г., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при ведении протокола секретарём Герасимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи Судебного Участка №№ 

<

адрес> по ч.1 ст. 127 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 13 дней. Освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил путём поджога имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб и иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 52 минут до 23 часов 45 минут, находясь возле дома бывшей сожительницы Потерпевший №2, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащго бабушке последней - Потерпевший №1, заведомо зная, что бывшая сожительница проживает в указанном домовладении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил умышленно уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путём поджога домовладения с находящимся в нём имуществом.

С указанной целью ФИО1 снял с себя футболку и майку, которые при помощи зажигалки поджог и подожжённом виде бросил у входа в дом ближе к стене дома. В результате поджога произошло возгорание и уничтожение дома Потерпевший №1, оставление потерпевших без жилья, расположенного по указанному адресу, стоимостью 1 250 000 рублей. Также было уничтожено имущество, находящееся в доме, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник марки «Хотпоинт» стоимостью 18 000 рублей, комод с зеркалом стоимостью 5000 рублей, два шкафа, общей стоимостью 8 000 рублей, посуда в ассортименте стоимостью 3000 рублей, нательные вещи общей стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 1 299 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. Кроме того, ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Hi» стоимостью 10 000 рублей, выпрямитель для волос «Филипс» стоимостью 1150 рублей, воскоплав стоимостью 300 рублей, полка с зеркалом стоимостью 2500 рублей, тонометр стоимостью 200 рублей, глюкометр стоимостью 700 рублей, зимняя куртка стоимостью 1800 рублей, детская куртка стоимостью 1800 рублей, два платья общей стоимостью 1800 рублей, детские вещи общей стоимостью 30 000 рублей, всего на общую сумму 50250 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственного обвинителя Тарутиной Е.Н., не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба и иных тяжких последствий.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

Уничтожение дома квалифицируется судом как повлекшее тяжкие последствия, исходя из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее, при прохождении в ДД.ММ.ГГГГ году АСПЭ установлен 

<

данные изъяты> Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ года, по поводу 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, а именно установленное АСПЭ заболевание. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается принесение публичных извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за которое ФИО1 отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, не применяет положение ст. 53.1, 73 УК РФ и постановляет назначить наказание реально.

Поскольку ФИО1 не в полном объёме отбыто дополнительное наказание по приговору, постановленному в составе мирового судьи СУ №№ 

<

адрес>, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Отбывание наказание суд постановил отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в исправительном учреждении, имеющему судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 15 дней.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на период апелляционного обжалования приговора на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий