***

дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., 

с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А.,

защитника Гилевой Д.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 от 15.04.2020, вынесенное в отношении

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 от 15.04.2020 юридическому лицу ОАО «РЖД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ОАО «РЖД» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения поскольку юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Гилева Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник Свердловского транспортного прокурора Барбашин М.А. и должностное лицо ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иногообъекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 3.1. ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16- ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу правил ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Свердловской транспортной прокуратурой в период с 06 февраля по 24 февраля 2020 года в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно железнодорожного вокзала Екатеринбург, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведения проверки было выявлено, что ОАО «РЖД» допущены следующие нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности:

1. в нарушение подп. 37 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Екатеринбург допускается проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности через ограждения, установленные на территории вокзала между зданием *** и вокзала.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением заместителя Свердловского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2020, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением заместителя Свердловского транспортного прокурора о проведении проверки от 04.02.2020 № 64, выпиской из КУСП от 22.01.2020, рапортом старшего помощник Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А. от 27.01.2020, протоколом осмотра железнодорожного вокзала Екатеринбург от 30.01.2020 и фото-таблице к нему, фото и видео материалами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЖД» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 от 15.04.2020, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин