Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 24 июля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р. 

при секретаре Яндубаевой А.А.

с участием представителя истца Гильманова В.Г., ФИО1 ФИО.,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР 

<

адрес> РБ 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 ФИО. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды № гр.ФИО ФИО был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес> для размещении автомойки. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО, указанный земельный участок передал ФИО1 ФИО, для строительства автомойки. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки был зарегистрирован установленным порядком в государственном органе.

В № году, в период действия договора аренды, на указанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Краснохолмский сельсовет, 

<

адрес> истцом было построено здание автомойки, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Перед строительством здания автомойки, разрешение в отделе архитектуры, на строительство он не получал, так как не знал, что его нужно получать. 

После обращения в отдел архитектуры ФИО1 ФИО. была выдана справка, что разрешение на строительство является обязательным при строительстве нежилого здания и здание истцом построено без разрешения и является самовольной постройкой. 

ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, истцу выдано заключение о том что, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригодно для эксплуатации, соответствует Градостроительным нормам и ППЗ.

При строительстве здания и на данное время права и охраняемым законом интересы других лиц не нарушены, здание автомойки угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на жилое здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно справке Калтасинского РО СП УФССП по РБ аресты и ограничения на вышеуказанное здание наложены не были.

Согласно отчету об оценке №-РСН -№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта составляет № рублей. 

Истец ФИО1 ФИО. в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить согласно изложенным в нем доводам.

Представитель истца адвокат Гильманов В.Г., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Глава Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет 

<

адрес> РБ ФИО, извещенный в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в своем заявлении исковые требования ФИО1 ФИО. признал в полном объеме. Представитель указанного выше ответчика по доверенности ФИО на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 ФИО признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО на удовлетворении исковых в судебном заседании иска ФИО1 ФИО. не возражала.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, рассмотрев заявления представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что все перечисленные требования ФИО1 ФИО. соблюдены. Так, нежилое здание было построено в 2015 году, то есть в период действия Договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного надлежащим образом в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. Согласно Заключению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Республики Башкортостан признано пригодным для эксплуатации, соответствует ПЗЗ, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. Кроме того, у суда нет какой-либо информации от заинтересованных лиц, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо (и) создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и удовлетворяет исковые требования ФИО1 ФИО

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров