Дело № 1-413/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июня 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко; 

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката В.В. Калиниченко (назначение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07 июля 2004 года Ялтинским городским судом по ч.1 ст. 115 УК Украины к 14 годам лишения свободы. Освобожденного в апреле 2016 года условно-досрочно на 2 года;

- 18.10.2017 Гагаринским районным судом г. Севастополя (с учётом последующих изменений апелляционного постановления от 12.01.2018) по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступлений) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 14.11.2017 Киевским районным судом г. Симферополя (с последующим изменениями апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 19.12.2017) по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2018 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.01.2020 по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 31.05.2021 -, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 привлеченный к административной ответственности, 19.10.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 30.10.2020 года, к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 16 января 2021 года около 04 часа 15 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак №

<

номер> региона, запустил двигатель и начал движение. В тот же день ФИО1 осуществляя движение по автодороге в районе 

<

...> в г. Ялта Республики Крым, в 04 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, в ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер» ARHA №0209, на что ФИО1 в этот же день в 04 часа 58 минут согласился, где прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее возможную суммарную погрешность измерений - 0,45 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а именно установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано при помощи видеозаписи.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, удовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, за которым последний осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак №

<

номер> региона – возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО2 оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ford Sierra», государственный регистрационный знак №

<

номер> региона – возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО2 оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>