РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1230/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств. ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства выполнило и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72008,5 руб. 02.12.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору займа (микрозайма), по которому к истцу перешло право (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2022. Заявленные к ФИО1 требования относятся к текущим платежам, поскольку возникли после начала действия моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и предъявлены до истечения трех месяцев после прекращения его действия. На основании изложенного, истец ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 72008,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб.

В возражениях на заявленные ООО «Инкас Коллект» исковые требования финансовый управляющий должника (ответчика) ФИО1 – ФИО3 просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не относится к текущим платежам и не подлежит взысканию в общем порядке. 

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Финансовый управляющий должника (ответчика) ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей).

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.08.2022 между ООО МКК «Кредиттер» (кредитор) и ФИО1 (клиент) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление займа, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства выполнило и перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72008,5 руб.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) третьим лицам. 

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.12.2022 между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору займа (микрозайма), согласно которому ООО МКК «Кредиттер» обязуется уступить, а ООО «Инкас Коллект» принять и оплатить в полном объеме требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между цедентом и третьими лицами. 

В Приложении к договору № возмездной уступки прав (цессии) по договору займа (микрозайма) от 02.12.2022 содержаться сведения об уступаемых правах требованиях по договору потребительского займа № от 15.08.2022, заключенному с ФИО1

Доводы финансового управляющего должника (ответчика) ФИО1 – ФИО3 о том, что предъявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, подлежат отклонению на основании следующего. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. 

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 15.12.2022, то есть дело о банкротстве было возбуждено в период с начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и до истечении трех месяцев после прекращения его действия. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 Постановления №44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

Поскольку требование в сумме 30000 руб. основного долга возникло в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, требование кредитора относится к текущим платежам.

Доказательств того, что ФИО1 заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стороной ответчика представлено не было. 

Из представленного истцом расчета задолженности от 01.08.2023, следует, что ООО «Инкас Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 15.08.2022 в размере 72008,5 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 42008,5 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 16.06.2022 по 01.08.2023. 

Названный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

При этом сумма начисленных истцом повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма в размере 365% годовых, тогда как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 31 до 60 дней включительно, заключенных в III квартале 2022 года, среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) рассчитанное Банком России составляло 328.081%, а свыше 61 дня установлено 338.849 %, не превышает полуторократный размер займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2022 в размере 72008,5 руб. и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2361 руб. Несение истцом расходов в размере 2361 руб. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.02.2023 № и от 08.06.2023 №).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15.08.2022 в размере 72008,5 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 42008,5 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 29.11.2023.

Председательствующий