Дело № 12-28/2019 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000180-58)

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л. А

с участием помощника прокурора Корнизова И.И.. 

при секретаре Кирилловой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 86-05/2018 от 23 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 № 86-05/ 2018 от 23 апреля 2019 г., глава администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7. 29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в целях исполнения государственной программы Костромской области «Формирование современной городской среды на 2018-2022 г.г.» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Парфеньевского сельского поселения на 2018- 2011 г.г.», администрацией сельского поселения был разработан и утверждён проект по оборудованию и благоустройству территории массового отдыха «Алексеевка». Администрация пыталась использовать конкурентные способы определения поставщиков для выполнения работ по оборудованию и благоустройству данной территории. В период с 12 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г. и с 23 июля 2018 г. по 03 августа 2018 г. проводились электронные аукционы. В связи с отсутствием заявок аукционы были признаны несостоявшимися. В целях осуществления возможности выполнения работ в текущем году, администрацией были заключены 06 договоров на поставку оборудования и выполнение работ. В настоящее время работы завершены. Не отрицая наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершённое им деяние малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что правонарушение, совершённое ФИО3 носит формальный характер. Общественная опасность и угроза общественным отношениям отсутствует. Негативных последствий не наступило. Фактически контракты заключались в таком порядке, т. к. электронные аукционы не состоялись, а денежные средства для реализации мероприятий программы уже были выделены, проект прошёл экспертизу. В настоящее время все работы выполнены.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает, что оснований доля удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав мнение помощника прокурора полагающего необходимым оставить жалобу без удовлетворения., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В силу положений ч. 1 ст. 7. 29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что при проверке, проведённой прокуратурой Парфеньевского района Костромской области в деятельности администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области было выявлено, что главой администрации сельского поселения ФИО3 в период с 01 августа 2018 г. по 14 сентября 2018 г. было заключено 06 договоров на общую сумму 369 161 руб; 01 августа 2018 г. с ИП ФИО2 09 августа 2018 г. и 4 сентября 2018 г. с ИП ФИО1 10 августа 2018 г. и 14 сентября 2018 г. с ООО1 15 августа 2018 г. с ООО2 Предметом заключенных договоров является поставка оборудования и выполнение работ по благоустройству общественной территории «Место массового отдыха «Алексеевка» на водном объекте с. Парфеньево. Договоры заключены с короткими промежутками во времени и направлены на достижение единой цели в соответствии с дизайн- проектом благоустройства общественной территории «Место массового отдыха «Алексеевка» на водном объекте с. Парфеньево» и единой локальной сметой на общую сумму 369 161 руб. Заключенные договоры имеют признаки искусственного раздробленной сделки и по сути являются единой сделкой.

В соответствии со ст. 93 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44- ФЗ (в редакции действующей на период заключения договоров) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае…осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что глава администрации Парфеньевского сельского поселения ФИО3 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, т.к. им принимались решения о заключении контрактов (договоров), он как должностное лицо имел возможность соблюдать нормы законодательства, но мер для его соблюдения не предпринял.

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли. 

В соответствие со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: ….об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление…

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя доводы ФИО3 и его представителя ФИО5 о малозначительности совершённого ФИО3 деяния, суд принимает во внимание, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, совершённое ФИО3, судом учитывается характер совершённого правонарушения, степень вины ФИО3 в содеянном, отсутствие вреда. Так судом учитывается, что деяние не повлекло наступление тяжких последствий для граждан и (или) для муниципального образования. Действия ФИО3 были направлены на выполнение в полном объёме мероприятий программы, направленной на качественное улучшение состояния места массового отдыха жителей с.Парфеньево. Совершены данные действия в связи с отсутствием заявок на участие в электронных аукционах и после их неоднократного проведения. Проведение процедуры закупки путём проведения запроса предложений в электронной форме (п. 5 ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44 - ФЗ) требовало дополнительного времени, что не позволило бы, с учётом времени года, провести все необходимые для реализации мероприятий программы, работы. Все действия, предусмотренные дизайн- проектом- выполнены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7. 29 КоАП РФ в действиях ФИО3 содержатся формально, т.к. в данном случае отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Устное замечание, как мера порицания за совершение должностным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить главу администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7. 29 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 86-05/2018 от 23 апреля 2019 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО4 № 86-05/ 2018 от 23 апреля 2019 г., которым ФИО3, привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, главу администрации Парфеньевского сельского поселенияПарфеньевского муниципального района Костромской области ФИО3 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Л.А. Нефёдова