Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 1 июня 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2016г. в 17 ч. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения 2-х т/с автомобиля ВАЗ 21093 гос. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Allion гос. номер №, принадлежащего ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставила автомобиль на осмотр. ООО «Страховая компания «СДС» приняло все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовалось своим правом на осмотр автомобиля. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, определенная специалистами от ООО «Страховая компания «СДС», составила 294194,91 руб. (двести девяносто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 91 копеек, которую согласно платежного поручения № от 06.06.2016г. перевели на расчетный счет ФИО1, однако данная сумма оказалась недостаточной. В связи с данным обстоятельством, ФИО1 обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Allion гос. номер №4ДД.ММ.ГГГГ29 рублей. Стоимость транспортного средства на момент повреждения (в доаварийном состоянии) составляет 460750 рублей. Стоимость годных остатков Toyota Allion гос. номер №, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 98498 рублей. Таким образом, недостающая сумма для возмещения ущерба составляет 68057,09 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 9 копеек, исходя из расчета: 4№,91=68057,09 рублей. Для проведения оценки стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Allion гос. номер №, потребитель ФИО1 произвела оплату в размере 8000 рублей. 14.07.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с письменной претензией вх.№, требуя произвести выплату недостающую для полного возмещения ущерба в размере 68057,09 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 9 копеек, а также произвести выплату стоимости проведенной оценки ущерба в размере 8000 рублей. На поданную претензию в ООО «Страховая компания «СДС», ФИО3 ответа не получила, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> заявленные требования были удовлетворены. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Allion гос. номер №, что не оспорено сторонами.

29.04.2016г. в 17 ч. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения 2-х т/с автомобиля ВАЗ 21093 гос. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Allion гос. номер №, принадлежащего ФИО1.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

Экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Allion гос. номер №4ДД.ММ.ГГГГ29 рублей. 

Стоимость транспортного средства на момент повреждения (в доаварийном состоянии) составляет 460750 рублей. 

Стоимость годных остатков Toyota Allion гос. номер №, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 98498 рублей. 

Для проведения оценки стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Toyota Allion гос. номер №, потребитель ФИО1 произвела оплату в размере 8000 рублей. 

14.07.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с письменной претензией вх.№, требуя произвести выплату недостающую для полного возмещения ущерба в размере 68057,09 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 9 копеек, а также произвести выплату стоимости проведенной оценки ущерба в размере 8000 рублей. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» страховое возмещение 68057,09 руб., штраф 34028,54 руб., услуги представителя 3500 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., составление претензии 500 руб., по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

ФИО1 в правоотношениях с ООО «Страховая компания «СДС» является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», об ответственности за нарушение прав потребителей, в частности о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 500 руб. исходя из следующего расчета: (1000 руб./50%=500 руб.) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, определяя размер расходов на юридические услуги, суд учитывает предусмотренные ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, суд считает необходимым учесть соотносимость расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости.

Понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, в том числе на участие представителя в суде, учитывая, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, сложность рассмотренного дела, с учетом требований разумности, подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья. ________________