Дело № 1-222/2019

29RS0023-01-2019-001304-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 21 марта 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленный период времени до 18 часов 00 минут 15 января 2018 года в комн. 

<

адрес> в г. Северодвинске она, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в комнате указанной квартиры имеется ее банковская карта АО «Банк Финсервис» ....., являющаяся электронным средством платежа, на счете которой имеются денежные средства, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций при предъявлении ее к оплате, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в шкафу, тайно похитила оформленную на имя Потерпевший №1 указанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, в период с 18 часов 00 минут 15 января 2018 года до 19 часов 30 минут 17 января 2018 года, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «Банк Финсервис», ....., выдавая себя за законного владельца данной карты, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15738 рублей 20 копеек, которые были списаны со счета карты АО «Банк Финсервис» ..... за приобретаемые товары при производстве расходных операций через терминалы введенными в заблуждение уполномоченными работниками торговых и иных организаций, полагавших что товары и услуги приобретает истинный владелец карты Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

1) в магазине «Копейка» по адресу: 

<

...>:

-15 января 2018 года в 18 часов 04 минуты на сумму 352 рубля 80 копеек, в 19 часов 31 минуту на сумму 413 рублей 50 копеек, в 19 часов 32 минуты на сумму 184 рубля, в 19 часов 32 минуты на сумму 184 рубля,

-16 января 2018 года в 13 часов 30 минут на сумму 324 рубля 50 копеек, в 19 часов 25 минут на сумму 604 рубля,

-17 января 2018 года в 18 часов 49 минут на сумму 704 рубля.

2) в баре «Айсберг» по адресу: 

<

...>:

-15 января 2018 года в 21 час 38 минут на сумму 80 рублей, в 22 часа 01 минуту на сумму 420 рублей, в 22 часа 17 минут на сумму 135 рублей,

-16 января 2018 года в 00 часов 25 минут на сумму 80 рублей, в 00 часов 49 минут на сумму 400 рублей, в 01 час 16 минут на сумму 100 рублей, в 04 часа 44 минуты на сумму 120 рублей, в 04 часа 52 минуты на сумму 1000 рублей, в 22 часа 55 минут на сумму 440 рублей, в 22 часа 56 минут на сумму 45 рублей, в 22 часа 57 минут на сумму 200 рублей,

-17 января 2018 года в 05 часов 45 минут на сумму 225 рублей.

3) в баре «Европа» по адресу: 

<

...>:

-16 января 2018 года в 05 часов 39 минут на сумму 70 рублей, в 05 часов 44 минуты на сумму 150 рублей, в 06 часов 23 минуты на сумму 40 рублей,

-17 января 2018 года в 06 часов 04 минуты на сумму 117 рублей, в 06 часов 07 минут на сумму 210 рублей, в 06 часов 14 минут на сумму 468 рублей, в 06 часов 33 минуты на сумму 110 рублей, в 07 часов 08 минут на сумму 140 рублей, в 07 часов 46 минут на сумму 40 рублей, в 08 часов 42 минуты на сумму 280 рублей, в 08 часов 44 минуты на сумму 145 рублей, в 08 часов 44 минуты на сумму 15 рублей, в 09 часов 19 минут на сумму 280 рублей, в 09 часов 49 минут на сумму 155 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 220 рублей, в 13 часов 47 минут на сумму 154 рубля, в 14 часов 07 минут на сумму 291 рубль, в 14 часов 49 минут на сумму 220 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 110 рублей.

4) в магазине «Двинское подворье» по адресу: 

<

...>, 16 января 2018 года в 20 часов 03 минуты на сумму 10 рублей, в 20 часов 03 минуты на сумму 789 рублей 40 копеек, в 20 часов 09 минут на сумму 116 рублей.

5) на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: г, Северодвинск. Архангельское шоссе, д. 76, 16 января 2018 года в 23 часа 07 минут на сумму 410 рублей.

6) на территории города Северодвинска в неустановленном в ходе предварительного следствия месте:

-16 января 2018 года в 23 часа 15 минут на сумму 1100 рублей, в 23 часа 19 минут на сумму 220 рублей, в 23 часа 42 минуты на сумму 21 рубль,

-17 января 2018 года в 01 час 14 минут на сумму 500 рублей, в 01 час 22 минуты на сумму 70 рублей, в 02 часа 40 минут на сумму 1000 рублей, в 05 часов 03 минуты на сумму 1000 рублей,

7) в пиццерии «PIZZA LEPIZZA» по адресу: 

<

...>, 17 января 2018 года в 04 часа 31 минуту на сумму 1180 рублей.

8) в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, 17 января 2018 года в 18 часов 39 минут на сумму 95 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО1 путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, похитила со счета банковской карты АО «Банк Финсервис» ..... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 738 рублей 20 копеек, распорядившись ими в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с обвиняемой, которая загладила причиненный ей вред.

Обвиняемая ФИО1, полностью признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемой адвокат Амосов Н.М. согласился с заявлением потерпевшей, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Прокурор Кононова И.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 была осуждена приговором от 26 декабря 2017 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 126 – 127, 149 - 151), признала свою вину, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой, то, что объектом посягательства являлось имущество, что ФИО1 признала свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, причиненного Потерпевший №1, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности за преступление согласно ст. 76 УК РФ.

Осуждение ФИО1 по приговору от 26 декабря 2017 года не является препятствием для прекращения уголовного дела, так как указанный приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Обвиняемая, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене (л.д. 121, 122).

Вещественное доказательство, а именно банковская карта АО «Банк Финсервис» ....., подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты обвиняемойо в период предварительного следствия в размере 7150 рублей (л.д. 113, 163) и при рассмотрении дела в суде в размере 3960 рублей, а всего 11110 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Банк Финсервис» ....., оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин