УИД № 22RS0012-01-2020-000836-58 

Дело № 2-433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой Анастасии Юрьевны,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указала, что 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Этим же приговором она освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> решила совершить угрозу убийством в отношении истца с целью запугать и подавить ее волю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошла к истцу, повалила ее на диван, схватила за шею в области горла, высказывая при этом угрозы, что убьет, задушит. Эту угрозу истец восприняла реально, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно, сжимала обеими руками ее шею в области горла. 

Добившись желаемого результата, ФИО2 прекратила свои действия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца обнаружены четыре полосовидных кровоподтека на передней поверхности шеи. Действия, при которых данные повреждения причинены, могли привести к асфиксии и к смерти. 

Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 26.06.2020 по делу № 10-8/2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 19 марта 2020 года оставлен без изменения, то есть, вступил в законную силу. 

В связи с причинением телесных повреждений и вреда здоровью указанными действиями ФИО2, истец испытала нравственные и физические страдания длительное время, и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, т.е. моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком ФИО2

Установлено, что вред здоровью был причинен ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, ввиду чего истец не обязан доказывать данные обстоятельства. Вследствие противоправных действий ФИО2 был причинен вред здоровью истца, в течение длительного времени (более двух недель) она (истец) испытывала сильную физическую боль от полученных повреждений, обращалась в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», проходила амбулаторное лечение. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, состоящие в переживаниях по поводу повреждения здоровья, а также бытовые неудобства, в период прохождения амбулаторного лечения, не могла продолжать осуществлять свою предпринимательскую деятельность и выполнять профессиональные обязанности. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела за причиненный вред здоровью истицы ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда уже была выплачена в размере 3000 руб. почтовым переводом. Полагают недоказанным факт причинения истцу нравственных страданий.

В своем заключении помощник прокурора Сотникова А.Ю. указала о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, причинение которого преступлением предполагается. Иск полагает подлежащим удовлетворению в размере, определенном на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включая возмещение вреда, в том числе морального.

Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма под вредом понимает любой вред, в том числе и моральный, поскольку указанная норма расположена в §1 гл.59 ГК РФ, регулирующем общие положения о возмещении вреда, под которым понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Славгородского городского суда от 26 июня 2020 года, следовательно, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> решила совершить угрозу убийством в отношении ФИО4, с целью запугать и подавить её волю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошла ФИО4, повалила ее на диван, схватила за шею в области горла, высказывая при этом угрозы, что убьет, задушит ее. Эту угрозу ФИО4 восприняла реально, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно, сжимала обеими руками ее шею в области горла. Добившись желаемого результата, ФИО2 прекратила свои общественно-опасные действия в отношении ФИО4 (л.д.№11-15, 16-24, 82-99).

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО4 была признана потерпевшей.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ). 

Суд учитывает, что угроза убийством относится к преступлениям против жизни и здоровья (Глава 16. «Преступления против жизни и здоровья» Раздела VII. «Преступления против личности» Особенной части УПК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела №1-1/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, потерпевшей ФИО4 не заявлялся и судом по существу не разрешался, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 как потерпевшая вправе была обратиться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного указанным преступлением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, поскольку причинение морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления всегда «подразумевается» (т.к. сам факт совершения уголовного преступления свидетельствует о причинении потерпевшему нравственных страданий, тем более, если объектом его посягательства является жизнь и здоровье потерпевшего), суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда ФИО4 непосредственно преступными действиями ответчика ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). 

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных положений закона следует, что при определении размера компенсации морального вреда обязательному установлению подлежит степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, иные обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, учитываются судом в случае, если они могут существенно повлиять на размер взыскиваемой компенсации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом учитывается, что мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края при вынесении приговора от 19 марта 2020 года, оставленного без изменения постановлением судьи Славгородского городского суда от 26 июня 2020 года, из обвинения было исключено указание на причинение подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1), на передней поверхности шеи (4), которые не причинили вреда здоровью, как излишне вмененных, поскольку за причинение данных телесных повреждений в отношении ФИО2 имеется по существу вынесенный судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – постановление от 25 апреля 2018 года о прекращении производства) (л.д.№82-99).

Между тем суд учитывает, что причинение телесных повреждений в данном случае являлось способом совершения ответчиком ФИО2 в отношении ФИО4 умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края обвинительного приговора от 19 марта 2020 года, оставленного без изменения постановлением судьи Славгородского городского суда от 26 июня 2020 года, учитывались пояснения опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, пояснившего, что он проводил экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО9 на наличие у нее телесных повреждений. Было установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтеков располагались передней поверхности шеи потерпевшей. При этом эксперт указал, что при воздействии на гортань может возникнуть состояние асфиксии, человек при этом испытывает недостаток кислорода. Кислорода поступает меньше, пока просвет гортани перекрыт или сужен, и это может привести к смерти (л.д.№82-99).

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о размере возмещения, судом понимается во внимание, что ответчиком ФИО2 в отношении потерпевшей-истца ФИО4 умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, было совершено опасным для жизни и здоровья способом, сопряженным с причинением потерпевшей телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, истец ФИО4 безусловно испытывала физические и нравственные страдания, в том числе связанные с опасением за свою жизнь и здоровье и переживанием истицей страха смерти, вызванные действиями ответчика. 

В результате преступных действий ответчицы, выразившихся в высказывании в адрес истицы угрозы убийством, причинении последней телесных повреждений, истица испытала физические и нравственные страдания, поэтому она имеет право на денежную компенсацию причиненного ей вреда.

Поскольку денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает обстоятельства, при которых на жизнь и здоровье истца было совершено посягательство ответчиком (которые установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Славгородского городского суда от 26 июня 2020 года), характер перенесенных истицей страданий (а именно переживание ею физической боли и страха смерти), а также степень вины ответчика-причинителя вреда и умышленный характер совершенных ответчиком действий, требования разумности и справедливости.

Так же судом учитывается, что до предъявления настоящего иска, ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 в добровольном порядке была выплачена компенсация морального вреда в размере 3000 руб. (способом – почтовый перевод) (л.д.№79).

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, указанная компенсация причиталась за причиненные истцу телесные повреждения и учитывалась судом в качестве доказательства, подтверждающего полное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.№74-75, 78, 79).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела (л.д.№59-75).

Ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, закон связывает возникновение оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера возмещения морального вреда с наличием вины потерпевшего в форме грубой неосторожности. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей-истца ФИО4 грубой неосторожности, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, указанный размер денежной компенсации морального вреда, с учетом частично произведенного возмещения, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем страданиям, которые истец ФИО4 вынуждена была претерпевать в результате противоправных действий ответчика.

С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения 07.09.2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина