Дело № 2-12/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Семенищевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Пак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 7.11.2014г. между ФИО4 страхователем и ответчиком САО «ВСК» страховой компанией был заключен кредитный договор 

<

***>. А также комбинированный договор страхования №РДВ 4087 от 07.11.2014г. 

Предметом договора выступали страховые риски, в том числе риск утраты жизни (смерть) застрахованных лиц по любой причине, произошедшей в период действия настоящего договора. 

Пунктом 3 Договора предусмотрены страховые случаи.

Согласно п. 3.1.1. Договора выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Срок действия договора определен в период с 7.11.2014г. по 8.11.2028г. (график страховой суммы и уплаты страховой премии, страховых взносов) прилагается.

В период действия договора 8.05.2015г. наступил страховой случай: страхователь умер, что подтверждается справкой о смерти №, копией свидетельства о смерти.

Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2015г. отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское». 

Истец ФИО3 по отношению к страхователю является матерью, а это значит, является наследником по закону первой очереди, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Апреле месяце 2016г. 04.08.2015г. (дословно из искового заявления) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что якобы в крови обнаружен состав вещества относящегося к психотропному. 

Истец указывает, что ответчик не желает принять во внимание то, что в медицинском заключении также отображено, отравление неустановленным веществом, но отсутствуют доказательства, что именно психотропным веществом и п.19 указана причина смерти острая коронарная недостаточность.

На момент заключения кредитного договора, договора страхования ФИО4 имел постоянное место работы, что давало возможность иметь стабильный заработок, для возможности оформления кредитного договора. Более того, предприятие на котором он занимался физическим трудом характеризует ФИО4 исключительно с положительной стороны, где не был замечен, даже не подозревался в употреблении каких-либо веществ, либо спиртными напитками.

На учете психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоял и никогда не обращался. В последнее время, в течение 2014-2015г. ФИО4 страдал заболеванием «сердечной недостаточностью» употреблял корвалол, валокордин, что вызывало необходимость вызова работников скорой медицинской помощи, которая находится на 

<

адрес>. марте-апреле месяце 2015г.

По месту жительства ФИО4 характеризуется также с положительной стороны, проживал со своей престарелой мамой, стремился ей помочь во всем, хотел улучшить свои жилищные условия, где также категорически исключают употребление каких-либо веществ, спиртных напитков. 

Полагая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а именно то, что умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 1 191 728 руб. 37 коп., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения- 50% от суммы возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика, назначена повторная экспертиза, для определения причины смерти застрахованного лица и наличия страхового случая.

По результатам заключения эксперта, истец уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

страховое возмещение в размере 1 191 028 рублей, 

штраф, и моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Пак О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку в соответствии с заключением эксперта установлена причина смерти застрахованного лица, ПАО «ВСК» признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО4 в пользу выгодоприобретателя АО «КБ Дельта Кредит».

Представитель истца полагала, что САО «ВСК» как страховщик исполнили обязательства в полном объеме, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения, поскольку причина смерти ФИО4 установлена только по результату судебно медицинской экспертизы, в связи с чем страховщик своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по плату страхового возмещения. В случае если суд признает право истца на выплату штрафа, просила уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ. страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2014г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договора 

<

***>.

На основании п. 4.1.7 названного договора, между СОАО «ВСК» и ФИО4 был заключен комбинированный договор страхования №РДВ 4087 от 07.11.2014г. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе риск утраты жизни (смерть) застрахованных лиц по любой причине, произошедшей в период действия настоящего договора. 

Пунктом 3 Договора предусмотрены страховые случаи.

Согласно п. 3.1.1. Договора страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно п. 1.5 Договора страхования, выгодоприобретателем 1 очереди является ОАО Новосибирский социальный коммерческий банком «Левобережный», предоставивший Страхователю Кредит на приобретение недвижимого имущества, в размере ссудной задолженности.

Выгодоприобретателем 2 очереди является Страхователь- в части страховой выплаты превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 4.1 и 4.1.1 Договора, страховая сумма устанавливается на каждый год страхования в следующем порядке:

По риску, указанному п. 3.1 Договора, для Страхователя (Застрахованного лица) в сумме суммы ссудной задолженности по кредитному договору на начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составляет 1047 000 руб.

Срок действия договора определен в период с 7.11.2014г. по 8.11.2028г. (график страховой суммы и уплаты страховой премии, страховых взносов) прилагается.

В период действия договора 08.05.2015г. наступил страховой случай: страхователь умер, что подтверждается справкой о смерти №, копией свидетельства о смерти.

Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2015г. отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что якобы в крови обнаружен состав вещества относящегося к психотропному. 

Согласно акту медицинского исследования трупа №, смерть застрахованного ФИО4 наступила в результате острого отравления неустановленным веществом, преимущественно гепато-нейро-нефротоксичного действия.

Актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие фенобарбитала в стенках желудка и в крови (в сыворотке крове обнаружена смертельная концентрация барбитурантов).

Фенобарбитал включен в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к психотропным средствам, оборот которых ограничен.

Согласно п. 5.1.5 Договора страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления Застрахованными лицами, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованных лиц в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Для разрешения вопроса о причине смерти застрахованного лица ФИО4 в целях установления наличия страхового случая, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Какова причина смерти ФИО4,

В случае установления причины смерти в результате отравления, указать являлось ли отравление в результате потребления наркотического, сильнодествующего или психотропного вещества

Правильно ли указана причина смерти ФИО4 в Акте медицинского исследования трупа в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружено ли при химическом исследовании в организме трупа гр. ФИО4 отравляющие вещества в смертельной дозе.

Имеются ли у ФИО4 признаки сердечно -сосудистого заболевания и могла ли смерть наступить от данного заболевания.

Являются ли гистологические изменения внутренних органов трупа ФИО4 специфическими для отравления веществом гепато нейро-нефротоксического действия.

Согласно заключению Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Федерального медико-биологического агентства России, расположенного по адресу 

<

адрес> дом.23 следует, 

По вопросу №: Морфологических специфических признаков отравления феноборбиталом не существует. При травлениях фенобарбиталом обычно обнаруживают бронхоспазм, признаки аспирации, ранее развитие пневмонии, ишемические и трофические расстройства в органах и тканях. Перечисленных признаков при исследовании трупа не было обнаружено. Кроме того, в крови фенобарбитал обнаружен в следовом количестве, а в желчи данное вещество не обнаружено совсем –это позволяет констатировать практически полное завершение метаболизма (т.е. переработки в организме ФИО4) без признаков отравления указанным препаратом.

По вопросу №: Гепато-нейро-нетрофическим действием, то есть токсическим действием на печень, почки и нервную систему обладает целый ряд медицинских препаратов, химических веществ немедицинского назначения и биологических веществ.

Признаков острого отравления указанными веществами судебно-гистологическим исследовании ем при следовании трупа и в рамках настоящей комиссионной экспертизы не обнаружено.

По вопросу № акт исследования трупа ФИО4 произведен с многочисленными нарушениями требований целого ряда пунктов Порядка организации и произодства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения РФ. Причина указанная в акте (Смерть наступила в результате острого травления неустановленным веществом преимущественно Гепато-нейро-нетрофического действия) не подтверждена объективными данными, отсутствует МКБ-10 и не может считаться «правильно установленной».

Ответ на вопрос №. Причиной смерти ФИО4 является острая коронарная недостаточность, осложнившаяся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании неустановленно доказательств, свидетельствующих о причине смерти ФИО5 исключающей наступления страхового случая, в том числе наступление смерти в результате отравления вообще и в частности в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Таким образом, по договору страхования произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1 Договора страхования, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Размер страхового возмещения соответствует, согласно п. 4.1 и 4.1.1 Договора, размеру 

ссудной задолженности по кредитному договору, на начала очередного страхового года и на момент заключения договора составляет 1047 000 руб.

При этом САО «ВСК» в соответствии с условиями страхования обязан произвести данную выплату в пользу выгодоприобретателя № - ОАО Новосибирский социальный коммерческий банком «Левобережный» предоставивший Страхователю Кредит на приобретение недвижимого имущества, в размере ссудной задолженности 1037 000руб. (АО КБ Дельтакредит). Учитывая, что указанная сумма страхового возмещения выплачена данному выгодоприобретателю на основании платежного поручении, представленного ответчиком, исковые требования в данной части необходимо считать исполненными.

Оставшаяся сумма подлежит выплате Выгодоприобретателю № в сумме 9 271,63 рубля., которым является истец как наследник по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2015г.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с уклонением от выплаты страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что 

ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с САО «ВСК» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет: 1 047 000 руб. х 50% = 523 500 руб. 

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 100 000 рублей в пользу истца. 

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 13 235руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

САО «ВСК» в пользу АО «КБ Дельта Кредит» страховое возмещение по ату 14750IPDV4087 00003N (за красноярский филиал) по договору №IPDV4087 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу АО «КБ Дельта Кредит» страхового возмещения по ату 14750IPDV4087 00003N (за красноярский филиал) по договору №IPDV4087 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 рублей. Итого 110 000рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 235 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с выплатой страхового возмещения в ходе разбирательства по делу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.