Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай О.П. Прокопенко-Елина рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности, ей объявлено замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вмененного административного правонарушения и пропуском срока привлечения к административной ответственности ФИО1. 

В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении не указано каким образом должностное лицо установило, что земельный участок заявителя образует Туристический комплекс «Финские дачи», кому принадлежит данный комплекс, какое имущество составляет данный комплекс, а также сведений о том, что на земельном участке осуществляется туристическое обслуживание, в силу чего заявитель полагает, что факт совершения административного правонарушения отсутствует. Не доказан также и факт причинения вреда окружающей среде использованием земельного участка. Земельный участок заявителя имеет вид разрешенного использования – земли сельхозназначения в границах садового некоммерческого товарищества является садовым земельным участком, который в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 217 предназначен, в том числе и для отдыха граждан. В оспариваемом постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что на территории земельного участка осуществляется «туристическое обслуживание», что не соответствует виду разрешенного использования, однако в законе такое понятие отсутствует. С 02.12.2019 года категория земельного участка заявителя изменена с земель сельхозназначения на земли населенных пунктов, который расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории Соузгинского сельского поселения и соответствует основным видам разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуально- жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, историко – культурная деятельность. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в постановлении должностным лицом допущены не устраненные противоречия. Физические и юридические лица в качестве потерпевших в производстве по делу об административном правонарушении в области использования и охраны земли не могут принимать участие, а потому их указание в постановлении в качестве таковых незаконно. Кроме того, заявитель полагает срок привлечения к административной ответственности ФИО1 пропущенным, поскольку он составляет два месяца, однако постановление было вынесено должностным лицом 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда как акт выявления административного правонарушения был составлен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместитель главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители ФИО1 ФИО2, ФИО10 действующие на основании доверенностей в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО11 на основании задания на проведение административного обследования 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведено административное обследование объектов земельных отношений - участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ», в том числе с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения требований земельного законодательства.

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 857 кв. м, отнесенного к категории земель: сельхозназначения с установленным видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ» принадлежащего на праве собственности ФИО1 государственная регистрация права осуществлена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании договора купли – продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На территории земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположено два здания: одно площадью 28,3 кв.м, наименование бассейн, назначение нежилое, государственная регистрация осуществлена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли-продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и сооружение - бассейн, назначение нежилое, основание принадлежности – договор от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, который входит в состав территории Туркомплекса «Финские дачи» осуществляется предпринимательская деятельность, а именно, туристическое обслуживание, что не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Выявленные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По факту выявленных нарушений 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 государственным инспектором Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В ее действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, но с учетом принятых мер по осуществлению перевода земель сельхозначения в земли населенных пунктов, должностное лицо пришло к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем производство по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, положены в основу обжалуемого постановления и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно приложению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к акту административного обследования 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по сведениям из ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:758, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования участка- для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-ИСТ», для дачного строительства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственное производство представляет собой совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка. 

ФИО1 фактически земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на котором расположено два здания: одно площадью 28,3 кв.м, наименование бассейн, назначение нежилое, государственная регистрация осуществлена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли-продажи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и сооружение - бассейн, назначение нежилое, основание принадлежности – договор от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, который входит в состав Туристического комплекса «Финские дачи» и используется в целях предпринимательской деятельности – оказания туристического обслуживания, при этом на момент выявления административного правонарушения сведения об изменении в кадастре вида разрешенного использования земельного участка материалы дела не содержат, следовательно, ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению.

Довод жалобы о том, что факт административного правонарушения не доказан, опровергается исследованным в судебном заседании материалам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что вред окружающей среде не причинен, негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Изменение категории земли с земель сельхозназначения на земли населенных пунктов после выявления факта совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

Доводы представителей о том, что акт по результатам административного обследования объекта земельных отношений № 127 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является недостоверным доказательством, поскольку в нем указана информация о Туристическом комплексе «Финская Дача», тогда как согласно протокола осмотра доказательств интернет сайта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленного нотариусом ФИО12, на котором указана «Финская Дача» не имеют правового значения, поскольку относятся к иному временному промежутку, и не коим образом не опровергают исследованные должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ФИО1 и ФИО13, напротив косвенно подтверждает обстоятельства вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. 

Нельзя согласится с доводом о пропуске срока привлечения к административной ответственности, исходя из следующего. 

По смыслу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется использование земельного участка не по целевому назначению. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает с момента его выявления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, а административное правонарушение было выявлено в момент проведения проверки 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то, соответственно, в настоящее время годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод представителей о неправомерности привлечения к участию в деле потерпевших лиц, судья также полагает несостоятельным, поскольку должностным лицом правомерно было оценена возможность возникновения негативных последствий и для иных собственников земельных участков в последующем. 

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, дающих основание для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина