Дело № 2-3150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. 

при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения состоявшимся, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. оформил доверенность №, по которой доверил ФИО3 подарить ФИО1 квартиру на любых условиях и по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по подписан договор дарения квартиры, но не подан на регистрацию по причине отсутствия талонов. ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. умер. Договор дарения был подписан в присутствии свидетелей: З.А.А.. и А.К.А., сделка дарения фактически исполнена, квартира безвозмездно передана истице вместе с ключами, договор дарения считается заключенным, однако до настоящего времени не проведена государственная регистрация перехода прав собственности к одаряемой. В ходе рассмотрения гражданского дела № истица с ответчиком пришли к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переходе квартиры в собственность истца на следующих условиях: ? 

<

данные изъяты>. Соглашение подписано сторонами, однако, ответчик, никого не ставя в известность, оформила у нотариуса доли на детей по закону – по 1/3 на каждого ребенка. Ссылаясь на ч.2 ст.218, ч.1 ст.432, ч.1 ст.572, ст. 574 ГК РФ, просит суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом К.Е.В., на имя С.Д.К., после умершего С.К.А., наследственное дело №; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> выданное нотариусом К.Е.В., на имя С.А.К., после умершего С.К.А., наследственное дело №; признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.К.А. подарил ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., кадастровый (или условный) №; провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., кадастровый (или условный) № от С.К.А. к ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира приобреталась на деньги от продажи квартиры ее родителей. Она хотела продать квартиру, половину денег отдала бы внукам, а 1/2 оставила себе, так как ей нужны деньги на операцию.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что на момент смерти у С.К.А. было волеизъявление, которое он зафиксировал у нотариуса. Она была доверенным лицом, по которому было составлено дарение. Они не успели зарегистрировать договор дарения ввиду быстрой смерти С.К.А.. В судебном заседании были представлены свидетели, которые показали, что у умершего с мамой были добрые отношения. Свидетели-соседи пояснили то, что видели. Свидетели со стороны ответчика - друзья - в последние годы жизни связь с С.К.А. не поддерживали. С.К.А. четко изложил свое волеизъявление в нотариальной конторе. Была истребована медицинская карта из архива. Болезнь, которая была диагностирована, никакой связи с головным мозгом не имеет. С.К.А. отдавал отчет своим поступкам.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.74-79).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Сделка дарения является мнимой, не прошла государственную регистрацию, перехода права собственности не было. Договор дарения подразумевает передачу вещи. В данном случае после передачи квартиры стороны фактически к исполнению сделки не перешли. Фактически сделка не состоялась. Истец пояснила, для чего заключалась сделка - для того, чтобы часть денег потратить на долги по алиментам, приобрести квартиру на умершего. Намерения о том, чтобы квартира перешла в дар, не было. Оснований для удовлетворения иска нет. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.37-38, 39). 

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты С.К.А., оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ С.К.С. на праве собственности принадлежала квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 46 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удостоверена доверенность С.К.А., который доверил ФИО3 подарить ФИО1 на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия (л.д.18).

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО1 (одаряемая) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан представителем С.К.А. по доверенности – ФИО3 и ФИО1 (л.д.7-8). К договору дарения приложен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Е.В. начато наследственное дело после смерти С.К.С., согласно которому наследниками по закону первой очереди являются: мать – ФИО1; дочь – С.А.К.; дочь – С.Д.К. (л.д.23-35).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, удостоверив, что наследниками имущества С.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются в 1/3 доле каждая: дочь С.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Мать умершего С.К.А. – ФИО1, не согласившись с оформлением прав на квартиру в указанных долях, ссылаясь на оформленный сыном перед смертью договор дарения, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была нотариально оформлена доверенность, согласно которой С.К.А. доверил ФИО3 подарить ФИО1 на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

В материалы дела представлен договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни С.К.А., подписанный его представителем ФИО3 

Документы для государственной регистрации переход права собственности от С.К.А. к ФИО1 поданы не были, как указывает истец по причине отсутствия талонов.

В рамках судебного следствия суду представлены свидетельские показания.

Свидетель К.С.В., школьный друг умершего С.К.А., суду пояснил, что он знал С.К.А. с 7 класса, они с ним учились в одном классе и дружили до его смерти. Они часто встречались. Костя в последнее время не хотел общаться потому что много пил. Он ему до этого помогал, устраивал на работу к себе в качестве водителя. До его смерти видел его месяца за три случайно в Амуре, он был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, чтобы они плотно общались с матерью, про маму он ничего не слышал. Он не знает, какие отношения у него были с мамой. Умерший всегда говорил, что своих детей не бросит, что все его останется детям. 

Свидетель И.Е,В. также приходящийся умершему С.К.А. другом, в судебном заседании пояснил, что, насколько ему известно, с мамой С.К.А. не сильно тесно общался. Когда спрашивали: «Как мама?», - он отвечал, что не хочет говорить на эту тему. Он говорил, что, если что-то случится, квартира останется детям.

Свидетель К.Е.В., соседка С.К.А., суду пояснила, что она познакомилась с Татьяной (ответчик) летом 2004 года. Они общались, разговаривали, а с С.К.А. просто здоровались. Потом С.К.А. начал выпивать. Татьяна ничего не говорила, скрывала это. Весной, наверное, в марте 2014 года Татьяна съехала. Они с ней общались, по телефону разговаривали. Около 2,5-3 лет она не проживала по указанному адресу. Сейчас она там живет вместе с детьми. Истицу она видела всего 2 раза. Про маму С.К.А. никогда не говорил, а про детей всегда говорил, что детей не обижу, все им оставлю. На сегодняшний момент она не видела, чтоб бабушка с детьми общалась, ни разу не видела. Когда С.К.А. и Татьяна не жили вместе, она видела, что он с детьми играл. Он никогда про Татьяну ничего плохого не говорил. Школа еще не далеко находится. Он говорил, что ходил к С.Д.К. в школу, а бабушку она не видела.

Свидетель Б.И.К., старшая по дому 

<

адрес>, суду пояснила, что знает ФИО2, Когда Татьяна ушла от С.К.А., он жил один, его маму она ни разу не видела, С.К.А. видела в трезвом состоянии только когда он купил свою квартиру. Он всегда говорил, что дети для него самое главное, о матери никогда не говорил. Свидетель собирала квитанции по коммунальным платежам и отдавала их Татьяне.

Свидетели Л.Л.А., З.Г.А., являющиеся соседками ФИО1, дали аналогичные показания, пояснили, что они знали сына Людмилы – С.К.А.. Он приходил к маме, они сидели на лавочке, приходил с пакетом продуктов, отношения у них были нормальные. С.К.А. в состоянии алкогольного опьянения не видели. 

Свидетель А.К.А. пояснил, что весной 2016 года его попросил муж дочери Людмилы Федоровны З.А.А. помочь, они забрали С.К.А. из больницы и потом поехали к нотариусу. Он видел С.К.А. тогда в первый раз. С.К.А. хотел подарить квартиру матери. С.К.А. был нормальный, адекватный, но мы они помогали ему дойти, так как он был физически слаб.

Как следует из пояснений врача-терапевта П.Е.В. и подтверждается записями в медицинской карте С.К.А., она осмотрела больного в феврале 2016 года, состояние было тяжелое, требовалась госпитализация, сознание было не совсем ясное, она написала направление на стационарное лечение в хирургическое отделение, его госпитализировали, после выписки она приходила на дом к больному. После больницы он был в состоянии средней тяжести, неотложную ситуацию стационар устранил, патологии остались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, волеизъявления умершего С.К.А. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу при жизни, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.

Письменный договор дарения спорной квартиры, несмотря на то, что, судя по дате, проставленной в договоре дарения (ДД.ММ.ГГГГ), был заключен до смерти С.К.А., подписан не им, а его представителем по доверенности ФИО3

Иных письменных доказательств свидетельствующих о действительном намерении С.К.А. подарить спорную квартиру в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сам по себе факт оформления доверенности, по мнению суда, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорную квартиру к одаряемому. В связи с чем, у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя как у одаряемого не возникло.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ спорная квартира входит в состав наследства после смерти С.К.А., ФИО1 является наследником первой очереди по закону, наряду с детьми умершего. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

У С.К.А. от брака с ФИО2, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), родились двое детей: С.Д.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и С.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебном заседании установлено, что задолженность С.К.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

На основании копии лицевого счета квартиросъемщика, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2, С.Д.К., С.А.К. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире. 

Права С.Д.К. и С.А.К. на спорный объект зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.37-38).

Ссылки истца на заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами мировое соглашение (л.д.14) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически стороны к согласию не пришли, о чем свидетельствует настоящее судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения состоявшимся, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года