77RS0012-02-2024-015020-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2025 по иску ООО «Провиденс Хоумс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору № *** на выполнение подрядных работ от 20 марта 2021 года в сумме 3 190 941,82 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате в размере 319 094,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 750,18 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № *** от 20 марта 2021 года, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке ответчика. Общая цена договора, с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2, была согласована сторонами в размере 11 389 108,96 руб., включая НДС. Истцом в установленные сроки были выполнены работы, подтвержденные следующими подписанными ответчиком без замечаний документами: Акт № 1.2 и Справка № 2 от 16.06.2022 на сумму 7 099 432,56 руб.; Акт № 1.1 и Справка № 1 от 16.06.2022 на сумму 329 974,00 руб.; Акт № 2 и Справка № 2 от 03.10.2022 на сумму 828 829,26 руб. Таким образом, общая стоимость принятых ответчиком работ составила 8 258 235,82 руб. В нарушение условий договора (п. 2.3.2) ответчик произвел оплату лишь в частичной сумме 5 067 294,00 руб., в связи с чем за ним сохраняется задолженность за выполненные и принятые работы на общую сумму 3 190 941,82 руб. Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по вышеуказанным актам, которая по состоянию на 03.07.2024 года, с учетом установленного договором ограничения в 10% от суммы задолженности по каждому акту, составляет 319 094,18 руб. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес ответчика были направлены претензии от 17.01.2024 и от 01.04.2024, которые поступили ответчику, но не были им получены по зависящим от него обстоятельствам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25, следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ООО «Провиденс Хоумс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор строительного подряда № *** от 20 марта 2021 года, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке ответчика.

Как усматривается из условий дополнительных соглашений № 1 и № 2, общая цена договора была согласована сторонами в размере 11 389 108,96 руб., включая НДС.

Истцом в установленные сроки были выполнены работы, что подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком без замечаний: 

- Акт № 1.2 и Справка № 2 от 16.06.2022 на сумму 7 099 432,56 руб.;

- Акт № 1.1 и Справка № 1 от 16.06.2022 на сумму 329 974,00 руб.;

- Акт № 2 и Справка № 2 от 03.10.2022 на сумму 828 829,26 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что общая стоимость работ, принятых ответчиком, составила 8 258 235,82 руб.

Как установлено судом, ответчиком была произведена оплата лишь в частичной сумме 5 067 294,00 руб., в связи с чем за ним сохраняется задолженность за выполненные и принятые работы на общую сумму 3 190 941,82 руб.

Представленный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по вышеуказанным актам, которая по состоянию на 03.07.2024 года, с учетом установленного договором ограничения в 10% от суммы задолженности по каждому акту, составляет 319 094,18 руб.

Период просрочки ответчика по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1.2. от 16 июня 2022 года, на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет 741 день (с 24 июня 2022 года по 03 июля 2024 года). 

Сумма пени, начисленных в соответствии с п. 7.3. Договора № *** от 20 марта 2021 года (с учетом частичной оплаты задолженности от 13.07.2022 и от 21.09.2022 года), по состоянию на 03 июля 2024 года составляет 1 793 323,51 руб. 

С учетом ограничений 10% от суммы задолженности, сумма неустойки (пени) ответчика за просрочку оплаты работ, выполненных истцом в соответствии с Актом № 1.2. от 16 июня 2022 года, составляет 236 211,26 руб.

Период просрочки ответчика по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 2 от 03 октября 2022 года, на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет 632 дня (с 11 октября 2022 года по 03 июля 2024 года). Сумма пени, начисленных в соответствии с п. 7.3. Договора № *** от 20 марта 2021 года, по состоянию на 03 июля 2024 года составляет 446 739,37 (Четыреста сорок шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 37 копеек. С учетом ограничений 10% от суммы задолженности, сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с Актом № 2 от 03 октября 2022 года, составляет 82 882,92 руб.

Общая сумма неустойки за невыполнение ФИО1 обязательств по оплате выполненных ООО «Провиденс Хоумс» работ по Договору № *** от 21 марта 2021 года, начисляемой в соответствии с п. 7.3. Договора, с учетом 10% ограничения, по состоянию на 03 июля 2024 года составляет 319 094,18 руб. 

Расчет неустойки, предъявленной к взысканию, также произведен истцом в строгом соответствии с условиями пункта 7.3 договора, с учетом установленного сторонами ограничения ее размера. 

Суд признает данный расчет обоснованным и правомерным, поскольку он произведен исходя из фактической просрочки оплаты по каждому акту с учетом частичных платежей, внесенных ответчиком. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и сложившейся судебной практикой, неустойка является законным способом обеспечения исполнения обязательств, а ее начисление за просрочку оплаты прямо предусмотрено заключенным сторонами договором. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил возражений относительно расчета неустойки, не оспорил ее размер и не заявил ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не оспорил факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также не подтвердил полное исполнение обязательств по оплате.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствие со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору – 3 190 941,82 руб., пени – 319 094,18 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 25 750,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Провиденс Хоумс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Провиденс Хоумс» (ИНН ***) денежные средства в размере 3 190 941,82 руб. в счет погашения задолженности по договору на выполнение подрядных работ № *** от 20.03.2021 года, неустойку в размере 319 094,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 750,18 руб., а всего - 3 535 786,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: