РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 19 августа 2019 года

ФИО3 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца адвоката Медведева В.П., представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к А. Г. муниципального района ....... о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. Г. муниципального района ....... о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В обосновании исковых требований истец указал, что истцу ФИО1 в * этого времени он не знал и не мог знать о незаконности своего владения, поскольку предполагал, что дом ему предоставлен на законных основаниях, жил в нем на законных основаниях, и никто за это время не предъявлял к нему никаких претензий, полагает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В 2018 году ФИО1 обращался с иском о признании права собственности на весь дом, в удовлетворении исковых требований ему было отказано, поскольку ему выделялась одна квартира, а не две. В апелляционном определении Нижегородского областного суда от *** указано, что ФИО1 мог приобрести права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, поскольку длительное время владел всей квартирой как своей собственностью, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

С учетом заявления об изменении исковых требований истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на ....... площадью *

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика А. ....... Г. ....... на надлежащего ответчика А. Г. муниципального района ......., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «Молоко», МУП «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт».

Определением суда от *** ЗАО «Молоко», МУП «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 сельсовета Г. муниципального района ........

Ответчик А. Г. муниципального района ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании своего представителя не направил, из представленного отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Истец просит признать право собственности на несуществующий объект, поскольку квартир в составе жилого ....... не существует. В результате комиссионного осмотра спорного жилого дома КУМИ установлено, что спорное жилое помещение не является обособленной квартирой в многоквартирном жилом доме, семья ФИО1 занимает все комнаты жилого дома. Жилой дом представляет собой здание и не является многоквартирным домом, состоящим из двух обособленных квартир, разделенных между собой капитальной перегородкой и имеющих самостоятельные выходы. Части жилого дома не имеют мест общего пользования и общих коммуникаций. В процессе рассмотрения истцом было предоставлено 3 технических паспорта на спорный объект. В технических паспортах от *** и от *** спорный объект является жилым домом, из состава которого не выделено квартир, то есть он не является многоквартирным. В третьем техническом паспорте от *** спорный объект является квартирой * в многоквартирном доме. Ответчик считает, что представленный истцом технический паспорт от *** не является допустимым доказательством по делу, поскольку в технических паспортах от *** и от *** как в документах, содержащих техническое описание объекта недвижимого имущества, из состава жилого ....... не было выделено квартир и указана иная характеристика одного и того же объекта недвижимого имущества.. Истец в жилом ....... д.Галанино ....... не зарегистрирован и состоит на регистрационном учете по другому адресу, истцом не представлены какие – либо правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение и не представлен договор социального найма, ордер на жилое помещение. Проживание в квартире, оплата услуг по электроснабжению, при отсутствии правоустанавливающих документов, не является подтверждением наличия права собственности на объект недвижимости. Согласно представленным истцом документам, спорный жилой дом расположен по адресу: ......., д.Галанино, ....... входит в состав муниципального образования Кумохинский сельсовет Г. муниципального района ........ По сведениям ФИО2 сельсовета, сведений о семье В-ных в похозяйственном учете не имеется. Информация о передаче спорного жилого дома Г. производственному объединению автомобильного транспорта в А. сельсовета отсутствует. У ЗАО «Молоко» также отсутствуют сведения о том, каким образом происходила передача дома от Г. молочного завода Г. производственному объединению автомобильного транспорта. ЗАО «Молоко» также не является собственником спорного жилого дома. Таким образом, сведения о правообладателе (собственнике) жилого дома отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги по * район ........

А. Г. муниципального района ....... проводит установленную нормами действующего законодательства процедуру признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., д.Галанино, ......., как на бесхозяйную недвижимую вещь, и заинтересована в признании права собственности на жилой ........Галанино в судебном порядке в соответствии со ст. 225 ГКРФ, о чем имеется судебная практика.

*** Министерством имущественных и земельных отношений был направлен ответ * на запрос КУМИ * от *** об отсутствии в реестре имущества государственной собственности объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ......., д.Галанино, ........

*** получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д.Галанино, ........

*** постановлением А. Г. муниципального района ....... * жилому дому, в котором находится спорное жилое помещение и земельному участку под жилым домом присвоен адрес: ........ Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ЗАО «Молоко» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, из представленного в суд заявления следует, что исковые требования ФИО1 ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 сельсовета Г. муниципального района ....... о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Медведев В.П., настаивали на удовлетворении исковых требований, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, из представленного в суд отзыва следует, что ответчик МУП «Городецпассажиравтотранс» образовано в июне 2008 года и не является правопреемником существовавшего ранее Г. предприятия – филиала государственного предприятия ....... «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», ликвидированного в октябре 2008 года. МУП «Городецпассажиравтотранс» на праве хозяйственного ведения передано практически все имущество бывшего филиала, уставом предприятия предусмотрено, что предприятие осуществляет хранение архивов документов Заволжского пассажирского автотранспортного предприятия и Г. пассажирского автотранспортного предприятия- филиалов государственного предприятия ....... – «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», несет ответственность за сохранность документов, составляющих указанные архивы, и иных, оказывающихся в его владении документов. Предприятие несет отвественность за выдачу гражданам архивных справок, за достоверность содержащихся в них сведений. Согласно архивных данных, Волжанки А.И. работал в Автоколонне 1304, организации – предшественнике ФИО4, а далее в ФИО4 в должности «слесарь по ремонту автомобилей» ремонтно – вспомогательной службы с *** по ***, а также в муниципальном унитарном предприятии «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт» Г. ....... в должности «слесарь по ремонту автомобилей» в мастерской ТО и ТР с *** по ***. Документов о строительстве ....... д.Галанино, о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: ......., д.Галанино, ......., а также о балансовой принадлежности указанного дома Г. производственному объединению пассажирского транспорта в архиве не имеется. Анализ документов по заработной плате ФИО1 за период с 1990 года по *** каких-либо удержаний квартплаты с работника не выявил. МУП «Городецпассажиравтотранс» не является собственником ........Галанино, в право хозяйственного ведения данный дом предприятию собственником его имущества, Городецким муниципальным районом ....... в лице А. района, не передавался.

До *** спорный дом располагался на земельном участке с *

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.П. пояснил, что с ФИО1 *, имеет два входа. В указанном доме всегда проживали работники автоколонны. Квартиры в доме выделялись на расширенном заседании профкома предприятия. ФИО1 также выделялась квартира на общем собрании предприятия в 1990 году, до него квартиру в доме занимала О.Е.В.. В указанном доме проживал работник автоколонны К.В.В., впоследствии ему была предоставлена квартира, его квартира была предоставлена Г.Н.В., затем Б.С.Н., ФИО1 проживал в большей половине дома. Каким документом оформлялось вселение в квартиры свидетелю неизвестно, но в 2006-2007 году архив предприятия затопило, документы уничтожены. Свидетелю известно, что ФИО1 дом не перестраивал, с 2000 года ФИО1 пользуется всем домом, так Б.С.Н. выехала. Ранее адрес дома был д. Галанино ......., дом обнесли бетонным забором и ФИО1 вменили в обязанность красить забор со своей стороны и следить за порядком.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительное время как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательской давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Решением Г. городского суда от *** ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой ....... * ........

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** решение Г. городского суда от *** оставлено без изменения. 

В судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......., *

* *

Из содержания сообщения МУП «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт» следует, что МУП «Городецпассажиравтотранс» не является собственником ....... *, в право хозяйственного ведения данный дом предприятию также не передавался. Среди архивных документов, имеющихся на архивном хранении, каких-либо документов о строительстве дома, предоставлении ФИО1 жилого помещения по указанному адресу, а также о балансовой принадлежности указанного дома Г. производственному объединению пассажирского транспорта нет. Анализ документов по заработной плате ФИО1 за период с 1990 года по *** удержаний квартплаты с работника не выявил.

Согласно представленных копий архивных документов Решением Г. городского Совета народных депутатов *** Горьковскому управлению пассажирского автотранспорта согласован отвод земельного участка, * земель колхоза им. Куйбышева Г. *, руководство автоколонны * обязано произвести снос жилых домов, в том числе жилой ....... принадлежащий Г. молокозаводу, предоставить гражданам сносимых домов квартиры. 

Согласно сообщения начальника автоколонны * снос жилых домов на отводимом земельном участке будет производиться поэтапно по мере производственной необходимости.

По утверждению представителя истца в 1990 году спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на семью из четырех человек, как сотруднику Г. производственного объединения автомобильного транспорта. Доказательства, подтверждающие предоставление жилого помещения квартиры ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленных истцом платежных документов, с 1990 года потребляемую в ........Галанино электроэнергию оплачивает он, с ним заключен соответствующий договор энергоснабжения. С истцом также заключен и договор газоснабжения, по которому ФИО1 является абонентом.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, с кадастровым *, находящийся по адресу: ......., в районе ......., поставлен на кадастровый учет ***. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «бытовое обслуживание». Правообладателем земельного участка под спорным жилым домом с кадастровым * является муниципальное образование ФИО3 муниципальный район ........

Указанный земельный участок в 2017 году выделен из земельного участка с *

Из писем А. Г. муниципального района следует, что информация о данном доме в похозяйственных книгах отсутствует, основания принадлежности дома отсутствуют, в реестре муниципальной собственности жилой ....... д. Галанино не числится.

Из отзыва А. Г. муниципального района на исковое заявление следует, что жилой дом является бесхозяйным объектом недвижимости. Согласно * 

* и вышеуказанными материалами дела, согласно которым спорный дом не состоит на балансе ЗАО «Молоко» и МУП «Городецпассажиравтотранс». Отсутствуют сведения о собственнике спорного дома и в ЕГРН. В своих объяснениях представитель ответчика МУП «Городецпассажиравтотранс» пояснил, что жилье в спорном доме предоставлялось как временное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после того как семьи О.Е.В. и Г.М.П. перестали проживать в спорном доме с 1990 года ФИО1 согласно пояснений истца был вселен в квартиру как сотрудник Автоколонны 1304, что подтверждается свидетельским показаниями Т.А.П., пользовался квартирой, расположенной * ......., как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял ее содержание. На его имя оформлен договор газо- и электроснабжения указанной квартирой, на него открыты лицевые счета.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что А. Г. муниципального района предпринимались меры по содержанию данного дома, распоряжению бесхозяйным имуществом в пределах своих полномочий, что свидетельствует об отказе от права собственности на дом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 мог приобрести право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку длительное время владел всей квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания ....... спорном доме, который согласно данных похозяйственней книги, технического паспорта от 1987 года, инвентаризационного плана от 1987 года, состоял из двух квартир.

В материалах дела имеется технический паспорт от *** согласно которому жилой дом является индивидуальным, а не многоквартирным, однако согласно справке от *** начальника Г. отделения ГПНО Нижтехинвентаризация при регистрации текущих изменений при изготовлении технического паспорта была допущена ошибка инженером, необходимо было использовать бланк многоквартирного жилого дома. 

Таким образом факт открытого и добросовестного владения истцом ФИО1 квартирой 1 в .......* года судом установлен.

Как следует из акта от *** подписанного комиссией Г. молочного завода, произведен прием нового жилого 2 –х квартирного дома, построенного за счет средств фонда соц. Культурных мероприятий. Построенный дом подлежит сдаче в эксплуатацию и заселение*, Г. ......., дом щитковой, деревянный, обшит с наружи рейкой, паровой отопление, крыша шифер.

Согласно техническому паспорту на жилой *

*

Как следует из ответа Г. отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» от *** за * право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: ......., *, ....... – не зарегистрировано.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что указанный жилой дом, расположен на земельном участке с *

*

*

Исследуя в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 непрерывно и добросовестно в течение более 27 лет пользовался квартирой, нес бремя расходов на содержание квартиры, то есть владел недвижимым имуществом как своим собственным, доказательств наличия прав третьих лиц на спорное имущество не представлено.

В качестве обоснования своих доводов ответчик А. Г. ....... указывает, что истец признает право собственности на несуществующий объект и в качестве подтверждения своих доводов ссылается на выписку из ЕГРН от *** *, *

* рассмотрения дела доказательствам. *

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом Г. отделения КП НО «Нижтехинвентаризация», при регистрации текущих изменений *** была допущена техническая ошибка при изготовлении технического паспорта на здание - жилой дом по адресу: ......., * ........

В обосновании своих доводов представитель истца ссылается также на то, что спорный дом не состоит на балансе ЗАО «Молоко» и МУП «Городецпассажиравтотранс», отсутствуют сведения о собственнике спорного дома и в ЕГРП, в связи с чем в соответствии со ст. 225 ГК РФ он является бесхозяйным.

Вместе с тем, доказательств тог, что А. Г. муниципального района до обращения истца в суд с первоначальными требованиями предпринимала меры по содержанию данного дома, распоряжению безхозяйным имуществом в пределах своих полномочий не представлено, что свидетельствует об отказе от права собственности на дом. Доказательств обратного суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований и доводы представителя ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на квартиру.

Как установлено в судебном заседании истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя расходов на содержание, при этом А. не инициировала спора по поводу законности владения земельным участком истцом, требований об освобождении земельного участка не предъявляла. 

Установив все значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представил доказательства открытого и добросовестного владения квартирой * в ......., в связи с чем за ним следует признать право собственности в силу приобретательской давности на ....... *

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. Г. муниципального района ......., Муниципальному унитарному предприятию «ФИО3 пассажирский автомобильный транспорт», Закрытому акционерному обществу «Молоко» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на ....... *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через ФИО3 городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина