Дело №

УИД №RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай 23.11.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт ФИО4, 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, специальных, воинских званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, Карла Маркса, 

<

адрес>, решил похитить мобильный телефон марки «Виво 12» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение задуманного в то же время тех же суток в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из женской сумки, расположенной на кресле 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон «Виво 12» стоимостью 5 200 рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей ценности с балансом 0 рублей, в связи с обнаружением его действий Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка, ввел ее тем самым в заблуждение относительно своих намерений путем обмана, получив имущество Потерпевший №1 во владение, похитил его и удерживая при себе с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 200 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, являются умышленным относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.

В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Виво 12» следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности как законному владельцу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Виво 12» оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Горюнова