Дело №12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Нелидово Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 05 декабря 2024 г. об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, 

установил:

Определением УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 05 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 

На указанное определение ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку проверка проведена некачественно, не по доводам её заявления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в обжалуемом определении имеются многочисленные недописки, определение вынесено не по доводам заявления, поскольку она просила привлечь Ц.Д.В. к ответственности за халатность, все доводы изложенные в её обращении не рассмотрены.

Должностное лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Судом постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как указано в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года получена ФИО1 23 декабря 2024 года, что подтверждается копией конверта, иных сведений о вручении ей копии определения не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия информации о рассмотрении заявления ФИО1 от 20.12.2024 не свидетельствует о направлении ей копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 27 декабря 2024 года ФИО1 подана жалоба в Нелидовский межрайонный суд на определение от 05 декабря 2024 года, то есть в течении десяти дней с момента получения копии определения.

При таких обстоятельствах срок для обжалования указанного определения ФИО1 не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Как следует их представленных материалов, 04.08.2024 г. ФИО1 обратилась в МО МВД России «Нелидовский» с заявлением о привлечении ФИО3 за нападение на человека с целью завладения его имуществом. Заявление зарегистрирован в КУСП №3814 от 04.08.2024 г.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2024 г., из которого усматривается, что УУП МО МВД России «Неолидовский» Б.Ю.Е. сделан вывод об отсутствии признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушения. 

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 октября 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2024 г отменено, заявление ФИО4 по факту нападения ФИО3 с целью завладения имуществом возвращено на новое рассмотрение.

05 декабря 2024 года УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из представленных материалов заявление ФИО1 по факту нападения ФИО3 с целью завладения имуществом фактически органами полиции не рассмотрено, доводы ФИО5 не проверены, мотивированного решения по доводам её заявления не принято. После отмены судом определения от 06 августа 2024 года ни одного действия по проверке доводов обращения не совершено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, обратившегося в органы полиции с заявлением, фактически заявление ФИО1 по факту нападения на нее ФИО3 с целью завладения имуществом по существу не проверено, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Нелидовский». 

Как указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение перечисленных требований определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года не мотивировано, отсутствует ссылка на статью КоАП РФ по которой в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем не возможно установить начало и окончание периода течения срока давности привлечения к административной ответственности и сделать вывод об истечении сроков давности привлечения.

При новом рассмотрении заявлении ФИО1 следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В связи с не рассмотрением органами полиции заявления ФИО4 от 10 марта 2024 г. по существу и возвращением заявления начальнику МО МВД России «Нелидовский», суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 05 декабря 2024 г. об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении отменить, заявление ФИО4 по факту нападения на нее ФИО3 с целью завладения имуществом возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Нелидовский» для рассмотрения заявления по существу. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Акимова