Дело № 2А-2703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя тем, что на основании сведений предоставленных регистрирующими органами за ответчиком числятся объекты налогообложения: земельные участки, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 995 кв.м., кадастровый №, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 734 кв.м., кадастровый №, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности 06.03.2017г. 

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном налоге налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Сумма налога к уплате составляет за 2014 г. - 57236,00 рублей, 2015 г. - 88127, 00 рублей, за 2016 г. - 100867,00 рублей. 

В нарушение п. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону ФИО1 не производила уплату платежей по земельному налогу. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, размер которой составляет 203,13 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по указанным налогам. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

МИФНС №24 по РО просило взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014-2016 г. в размере 246230 рублей, пени в размере 203,13 рублей, а всего сумму в размере 246433,13 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика - ФИО4, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ответчик является собственником: 

земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., по адресу 

<

адрес>, в с ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., по адресу 

<

адрес> с 02.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ,

Административным истцом на личный кабинет административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, земельного налога и транспортного налога, содержащее сведения о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за 2014,2015,2016 год. 

В связи с неуплатой административным ФИО1 сумм исчисленных по земельному налогу в установленный срок, в ее адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.05.2018г. о взыскании с ответчика задолженности за 2014-2016г. в размере 246230 рублей, пени в сумме 203,13 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 24 по РО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пунктов 1 - 3, 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также пунктов 10 и 11 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующих в период возникших спорных правоотношений) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога на имущество физических лиц, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом сумм налога.

На основании положений статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога после получения налогового уведомления является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, если общая сумма недоимки превышает 3000 рублей. Такое обращение применительно к настоящему делу должно было последовать в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд течение шести месяцев со дня истечения срока неисполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и санкций, а также правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы ( ч.6 ст. 289 КАС РФ) 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлен срок для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в силу приведенных норм закона налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 3 ст. 48 НК РФ. В случае его пропуска исковое требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 41 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) срока для обращения в суд, наличие уважительности причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлен иск о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014,2015,2016г. в размере 246433,13 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 8189,75 рублей, земельный налог за 2016 г. в размере 11335 рублей, и перерасчет земельного налога за 2014 г. в размере 71251 рублей, за 2015 г. в размере 88127 рублей, налог на имущество за 2016г. в размере 9662 рублей и перерасчет налога на имущества в размере 711 рублей с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика соответствующего налогового уведомления материалы дела не содержат. 

В связи с неуплатой земельного налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога в размере 246230,00 рублей и пени 203,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.05.2018г. о взыскании с ответчика задолженности за 2014-2016г. в размере 246230 рублей, пени в сумме 203,13 рублей. 

По настоящему делу в подтверждение доводов о соблюдении сроков обращения в суд налоговый орган ссылается на требование 18966 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику на личный кабинет, которым известил налогоплательщика о необходимости погашения недоимки по спорному виду налога, в том числе за 2014 - 2015 гг. и соответствующих пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В пунктах 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По какой причине налоговым органом было направлено налоговое уведомление с перерасчетом и требование об уплате налога за налоговые периоды 2014-2015г. налоговым органом в рамках рассматриваемого дела пояснение не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у налогового органа возникла обязанность направить требование в соответствии с положениями ст. 54,71 НК РФ.

Ссылка представителя налогового органа на положения статьи 397 НК РФ, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку указанная норма не предоставляет налоговому органу право направлять одному и тому же налогоплательщику налоговые уведомления по несколько раз за один и тот же налоговый период, и тем самым придать видимость соблюдения им сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для взимания недоимки и пеней.

Доказательств свидетельствующих о формирования и направлении в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога за 2014-2015г.г. в материалы дела налоговым органом также не представлено. 

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что направление уведомления в 2017 г. об уплате налогов за 2014,2015 год нельзя признать соответствующим нормам налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и срок такого направления. Доказательств, свидетельствующих о необходимости перерасчета по налогу за спорные периоды суду также не представлены. 

Таким образом, административном истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании земельного налога за 2014,2015г. 

Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительных причин для пропуска срока материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании земельного налога за 2016 год, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также за ней на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неуплатой административным ФИО1 сумм исчисленных по земельному налогу за 2016 г. в установленный срок, в ее адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ был истребован из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО5 Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок прекращено. Суд обязал возвратить земельный участок в государственную собственность. 

Судебной коллегией по гражданским дела Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Запись в ЕГРН о прекращении ФИО1 права собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.05.2018г. о взыскании с ответчика задолженности за 2014-2016г. в размере 246230 рублей, пени в сумме 203,13 рублей. 

27.08.2018 года МИФНС № 24 по РО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, согласно которой плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ВАС РФ была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2016 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 88127,00 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 12740 рублей, а всего в размере 100867 рублей. 

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 12740 рублей и 88127 рублей, то соответственно за указанный период времени с ответчика подлежит взысканию пени в размере 10,51 рублей и 72,70 рублей соответственно, а всего в размере 83,21 рублей. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области задолженность по уплате земельного налога имущество в размере 100867 рублей 00 копеек, пени в размере 83,21 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3219 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2018 г.