43RS0026-01-2019-000613-26 

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 27 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение № 304 и ордер № 030483 от 27.06.2019, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, судимого 07.05.2019 мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, не отбыто 98 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 в период с 10 до 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал с входной двери дровяника замок и через открытую входную дверь незаконно проник в надворные постройки, находящиеся под одной крышей с жилой частью дома по вышеуказанному адресу, при помощи найденного в дровянике дома топора снял с петель запертую на навесной замок входную дверь и с целью кражи незаконно проник в жилое помещение дома по указанному адресу, на кухне в холодильнике взял и тайно похитил 0,5 кг свежемороженого окорока свиного стоимостью 289 рублей за 1 кг, две упаковки мясных свежезамороженных суповых наборов «Дороничи» по 0,5 кг стоимостью 103 рубля за 1 кг, 1 кг бедра цыпленка бройлера птицефабрики «Акашево» стоимостью 120 рублей 60 копеек, в шкафу на кухне, взял и тайно похитил 1 кг сахарного песка стоимостью 38 рублей 90 копеек, а так же на кухне на месте употребил в пищу 200 мл. молока и 200 гр. ржаного хлеба, которые не представляют ценности для потерпевшей. Завладев остальным похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О.5 ущерб на общую сумму 407 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая после разъяснения ей прав на предварительном следствии, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не выразили.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 17.04.2019 (л.д.102-103) ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***, степень которого не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая исследованные в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, справку от психиатра, сведения о его жизни, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к бродяжничеству, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у врача-нарколога, жалоб на него не поступало, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ привлекался после совершения преступления, длительное время нигде не работает, трудоустроиться не пытается, на учете у врача-психиатра и в МО МВД России «Омутнинский» не состоит. По месту отбывания наказания УИИ характеризуется как лицо, неоднократно допускающее нарушения отбытия наказания, он поставлен на учет 20.05.2019, шесть раз не выходил на обязательные работы без уважительных причин, поясняя прогулы употреблением спиртного, на воспитательные беседы он не реагирует, признан злостно уклоняющимся от отбытия наказания в виде обязательных работы, в связи с чем 14.06.2019 в суд направлено представление о замене обязательных работ другим видом наказания, отработал 62 часа обязательных работ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 суд не признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, явившегося с повинной, страдающего зависимостью от алкоголя, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо повлияло на его поведение, явилось причиной совершения преступления и должно влечь более строгую ответственность. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимому, применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия судимости, склонности к злоупотреблению спиртным, личности и материального положения осужденного и уклонения от отбывания назначенного судом наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту, постоянного источника дохода не имеющее, совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом заболевания свидетельствует о снижении критики к своему поведению, суд приходит к убеждению в том, что наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы, однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, роль осужденного в раскрытии и расследовании преступления, его материальное положение, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, не проявившей интереса к судебному разбирательству, и значимости для нее похищенного, вышеизложенные обстоятельства существенно снижают общественную опасность содеянного и личности подсудимого, а также учитывая, что наказание в виде лишения свободы ему не назначалось, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым заменить его на принудительные работы с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, без ограничения свободы, что с учетом привлечения его к труду создаст возможность становления его личности.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.05.2019.

Учитывая обстоятельства дела, уклонение от исполнения предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, данные о личности, вывод о виновности и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр, а в силу статьи 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем за два дня принудительных работ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B20C262B18474F9583932EDF32A4CC05A88DA7DD34288D368962D4392A00D2A82C1DBDD4836F616BQ839L 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений п."а, г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 10 дней принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 07.05.2019 в виде обязательных работ в размере 62 часов, соответствующий 8 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018), в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительном центре.

Вещественные доказательства по делу, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский»: топор, навесной замок – передать по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.5, а стеклянную бутылку «лосьон косметический Вита-септ» как не представляющий ценности и не истребованный стороной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья А. Ю. Лапин