Дело №1-561-24

25RS0010-01-2024-004771-12 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 09 сентября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки Елисеевой О.В., ФИО3, ФИО4, 

защитника - адвоката Шлыка С.А., 

подсудимого ФИО5, 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в АО «

<

данные изъяты>» машинистом, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, 13 июля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в комнате общего пользования (кухня) общей секции №, в которой расположены комнаты с № по № в 

<

.........>, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки, Приморского края от 17 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 16.05.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО5 оплатил 06.05.2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, учинил скандал с ФИО1, используя это обстоятельство, как повод к совершению им преступления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с силой схватил одной рукой за шею, а второй рукой за плечо ФИО1, в результате чего причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: а/ ссадин в области шеи справа по задней поверхности в верхней трети и в средней трети (2); кровоподтеков в области левого плеча по задней поверхности в средней трети (3), которые, согласно заключению эксперта № 25-12/1556/2023 от 21.11.2023 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению также не признал, показал, что по адресу: 

<

.........>, секция № проживает с женой - ФИО9 и малолетними детьми с 2022 года. На тот момент в секции уже проживали ФИО1 и Свидетель №1. С ФИО1 у его семьи сразу начали возникать конфликты по поводу посещения комнат общего пользования, его супругой была установлена камера в комнате общего пользования, чтобы фиксировать провокационные действия ФИО1, камеру по решению суда пришлось убрать. 28.12.2022 года у него с ФИО1 также случился конфликт, в результате чего он был привлечен к административной ответственности, административный штраф, назначенный ему в качестве наказания, в размере 5000 рублей оплатил.

13.07.2023 года у ФИО10 в помещении общей кухни произошел конфликт с ФИО1. Он слышал, как женщины ругались, он обратился к ФИО10, но ему ответила ФИО1 в неподобающем тоне, он попросил ту не вмешиваться в разговор с ФИО10. ФИО1 продолжала говорить на повышенных тонах, он, не обращая внимания, продолжал разговаривать с супругой. Конфликт между ФИО1 и ФИО10 продолжался. Он ушел в комнату, через некоторое время вернулся на кухню, попросил обеих успокоиться. Он собирался помыть детскую коляску, но в этот момент забежала соседка Свидетель №1, которая сказала, что все видела и ей надоели крики. Он посоветовал Свидетель №1 идти в комнату, набрал воду в ведро, спустился на улицу мыть коляску. Через некоторое время увидел, как к дому подъехал экипаж полиции, с сотрудниками полиции он поднялся в секцию, а затем проехал в отдел полиции для дачи объяснений. Через несколько дней ФИО1 съехала из секции. Побоев он ФИО1 не наносил. (т. №)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что с 2017 года она зарегистрирована по адресу: 

<

.........> По указанному адресу не проживает с августа 2023 года. В секции имеются пять комнат, в каждой из которых проживают жильцы. Ранее проживала в комнате №, в комнате № проживает Свидетель №1, в комнате № проживала ФИО16, которая умерла. В комнатах №№ проживает семья ФИО15, которая заселились в секцию в 2022 году. Между всеми жильцами была заключена устная договоренность о том, что в помещениях общего пользования: в ванной, туалете, кухне - не курят, однако, подсудимый и супруга последнего - ФИО10 стали периодически курить в кухне, на ее замечания подсудимый реагировал агрессивно. Кроме того, подсудимый и ФИО10 из розеток выключали принадлежащие ей электробытовые приборы. С супругой подсудимого у нее возникали конфликты по разным причинам. В один из конфликтов, в декабре 2022 года ФИО5 схватил ее за руку, в результате чего она испытала физическую боль. Ею было написано заявление в полицию и в 2023 году постановлением мирового судьи ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

13.08.2023 года в период с 09 часов до 10 часов, находясь по адресу: 

<

.........>, зайдя в кухню, обнаружила, что из розеток выключены все принадлежащие ей электробытовые приборы. Ее это возмутило, так как соседи М-вы не в первый раз поступают таким образом. В кухне находилась ФИО17. Она включила свои приборы и попросила ФИО18 больше так не делать. Через некоторое время в кухню зашел подсудимый и демонстративно выключил из розеток ее электробытовые приборы. Ей стало обидно, поэтому она предупредила, что если ФИО5 и ФИО19 продолжат выключать ее электробытовые приборы, она будет выключать их электротехнику. В момент, когда она стояла у окна, к ней подошел подсудимый, схватив ее за шею, стал душить, она стала отходить назад и звать соседей на помощь. Подсудимый своей правой рукой сжимал ей шею, а левой рукой держал ее руку в области предплечья, при этом оскорблял ее нецензурными словами и плевал в лицо, так как прошло достаточно времени, она не уверена, какой именно рукой схватил ее за шею, а какой - за плечо. В результате физического насилия, причиненного ей ФИО5, у нее в области шеи и плеча имелись царапины и кровоподтеки. ФИО20 в конфликте не участвовала, пыталась успокоить ФИО5. 

На ее крики в кухню вошла соседка - Свидетель №1, у которой также ранее был конфликт с подсудимым, и в ходе которого последний кинулся на Свидетель №1 с отверткой. По данному факту Свидетель №1 в полицию не обращалась, но была вынуждена снимать квартиру, так как опасалась за свою жизнь. После того, как подсудимый ее отпустил, она вызвала сотрудников полиции.

Когда подсудимый ее душил, она испытывала физическую боль, испугалась за свою жизнь, в последствие была вынуждена обратиться к психологу. Желает заявить гражданский иск. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии 10.05.2024 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части даты событий и механизма причинения телесных повреждений, согласно которым 13.07.2023 года около 09 часов 50 минут она зашла в общую кухню, где обратилась к ФИО21 с просьбой не выключать ее электроприборы из сети. В этот момент в кухню зашел ФИО5, с которым у нее произошел словесный конфликт, она стала звать на помощь. ФИО5 схватил ее правой рукой за шею, левой рукой схватил ее за плечо, в результате чего она испытала физическую боль, одновременно ФИО5 нецензурно выражался в ее адрес, а также плюнул в лицо. (т. 1 л.д. 131-134)

В судебном заседании потерпевшая показала, что подсудимый схватил ее левой рукой за шею, а правой рукой - за плечо, указанные события произошли 13.07.2023 года, извинений ей подсудимый не приносил. Желает заявить гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 200000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

.........> Ее соседями по секции являются: ФИО5, его супруга - ФИО22 трое их детей и ФИО1. Кухня, ванна и санузел в секции являются местами общего пользования. С того момента, как ФИО5 с семьей заселился в секцию, начались скандалы и раздоры. ФИО5 с ФИО10 часто курят в кухне, сильно ругаются как с ней, так и с ФИО1. У ФИО5 с ФИО1 ранее произошел конфликт, который, итогом которого стало судебное разбирательство.

13.07.2023 года примерно в 09 часов 50 минут она находилась в своей комнате, услышала из кухни крик ФИО1 о помощи. Прибыв в кухню, увидела, как ФИО5 держал одной рукой ФИО1 за шею, второй рукой сжимал руку ФИО1, дергал ту, криком выражался в адрес ФИО1 ненормативной лексикой, а также плюнул в лицо ФИО1. Она попросила отпустить ФИО1, на что тот ей ответил, что она ничего не видела. Она побоялась ФИО5, так как тот всегда злой, со всеми ругается, поэтому она, во избежание конфликта, ушла в свою комнату, откуда слышала, как ФИО5 ругается с ФИО1. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 и ФИО5 в отделение. До заселения ФИО5 в секцию, она более года прожила по соседству с ФИО1, с которой никогда конфликтов не случалось. ФИО15 не считается со своими соседями и с ней в том числе, ведет себя неадекватно, пользуется чужими вещами в помещениях общего пользования. (№)

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 13.07.2023 года, согласно которому 13.07.2023 года в 10 часов 00 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что сосед из 

<

.........> учинил с ней драку и плюнул в лицо. №) 

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 13.07.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа ФИО2, который 13.07.2023 года в очередной раз применил в отношении нее физическое насилие, схватил ее за шею, плюнул в лицо, оскорбил, чем занимается систематически. (т. 1 л.д. 43)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, согласно которому с участием заявителя ФИО1 осмотрена кухня малосемейного типа, расположенная в секции № в первом подъезде 4-х этажного дома по 

<

.........>. (№) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 25-12/1556/2023 от 21.11.2023 года, согласно выводам которой:

1. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, 19.07.2023 года имелись телесные повреждения в виде:

а/ ссадин в области шеи справа по задней поверхности в верхней трети и в средней трети (2); кровоподтеков в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в области левого плеча по задней поверхности в средней трети (3);

б/ кровоподтеков в области правого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, в области левого бедра по наружной боковой поверхности в нижней трети.

2. Данные повреждения, давностью около 6-7 дней на момент обследования (19.07.2023 года) причинены в пункте 1а- ссадины - в результате небольшого давления со скольжением твердого предмета с ребром (или заостренным краем) по поверхности кожи, например, краем ногтевой пластины пальца кисти человека и т.п.; кровоподтеки - в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов); в пункте 1 б - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года. п.9) (№)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находки, Приморского края - мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от 17.04.2023 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т№)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО5 от 27.05.2024 года, согласно которому потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что 13.07.2023 года ФИО5, находясь в кухне общей секции № 

<

.........> в 

<

.........> в ходе конфликта, причинил ей физическую боль, схватив и удерживая ее руками за шею и плечо. Подозреваемый ФИО5 не подтвердил показания потерпевшей, показал, что телесных повреждений ФИО1 не причинял, так как находился на расстоянии метра от нее. (№)

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

В ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 вину не признал, показал, что ФИО1 оговорила его, 13.07.2023 года он не причинял ФИО1 телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО5 в нанесении побоев ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее сосед ФИО5 13.07.2023 года в ходе очередного конфликта, возникшего на бытовой почве, схватил ее левой рукой за шею и правой рукой за плечо, причинив ей телесные повреждения, а также плюнул в лицо, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В результате противоправных действий ФИО5, ей была причинена физическая боль. 

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО5 от 27.05.2024 года, в ходе которой она подтвердила свои показания, показав, что 13.07.2023 года в общей кухне секции № 

<

.........> в 

<

.........> между ней и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил ей телесные повреждения, схватил и удерживал с силой ее руками за шею и плечо. 

Показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии 20.05.2024 года, согласно которым ФИО12 часто выступал инициатором конфликтов. 13.07.2023 года, находясь у себя в комнате, услышала крики о помощи ФИО1 Когда зашла в помещение общей кухни, увидела, как ФИО5 держал ФИО1 рукой за шею, а второй рукой сжимал руку последней и дергал, а также плюнул ФИО1 в лицо. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Показания, данные потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия и свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, в числе которых заключение эксперта №25-12/1556/2023 от 21.11.2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: а/ ссадин в области шеи справа по задней поверхности в верхней трети и в средней трети (2); кровоподтеков в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в области левого плеча по задней поверхности в средней трети (3); которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Таким образом, суд, анализируя показания потерпевшей ФИО1, а также свидетеля ФИО11, оценивает их как достоверные и относящиеся к рассматриваемому делу. Потерпевшая в судебном заседании и свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии давали последовательные показания относительно обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 

Суд, анализируя показания свидетеля ФИО9, которая на предварительном следствии опровергла факт причинения 13.07.2023 года ФИО5 телесных повреждений ФИО1, оценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, таких как: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 25-12/1556/2023 от 21.11.2023 года.

Показаниям подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании относительного того, что 13.07.2023 года им не применялась физическая сила к ФИО1, суд так же оценивает как недостоверные, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшей, очевидцем преступления - свидетеля Свидетель №1, а также изложенными выше письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта и протоколом очной ставки. 

У суда нет причин не доверять выводам указанной судебной экспертизы, поскольку она назначены в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит противоречий, в связи с чем суд считает ее допустимым доказательством. 

Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что механизм причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО1, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не соответствует показаниям потерпевшей, суд считает несостоятельным. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО5 предъявлено обвинение в том, что он причинил ФИО1 телесные повреждения руками, что подтверждается самой потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая показала, что механизм причинения ей телесных повреждений, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, соответствует тем событиям, которые имели место быть ДД.ММ.ГГ.. При этом, из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, следует, что в ходе допроса на предварительном следствии она могла перепутать, какой именно рукой ФИО5 сжимал ее шею, а какой удерживал за руку. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО5 обвиняется в причинении ФИО1 телесных повреждений путем сдавливания руками шеи, правого и левого плеча, что не противоречит установленным судом обстоятельствам. При этом, какой именно рукой ФИО5 сдавливал плечи, а кой шею потерпевшей, на квалификацию его действий не влияет. Более того в судебном заседании указанные противоречия были устранены при допросе потерпевшей ФИО1

Суд, анализируя формулировку обвинения, предъявленного ФИО5, приходит к выводу, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органом предварительного расследования излишне вменено причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 в виде кровоподтеков в области правого плева, а также кровоподтеков в области правого и левого бедер, поскольку в материалах уголовного дела доказательств этому не содержится. Согласно показаниям потерпевшей, данных ею в судебном заседании, ФИО5 13.07.2023 года в помещении общей кухни по вышеуказанному адресу левой рукой сдавливал ее шею, а правой рукой сдавливал ее левое плечо. О том, что ФИО5 одновременно сдавливал второй рукой ее правое плечо, а также причинил ей кровоподтеки в области бедер, потерпевшая в судебном заседании не сообщала, уточнив, что на предварительном следствии ошибочно сообщила в ходе допроса о том, что ФИО5 сдавливал ее правое плечо.

В связи с изложенным, из описания преступного деяния, вмененного ФИО5, подлежат исключению, как излишне вмененные – причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 в виде кровоподтеков на правом и левом бедрах и кровоподтеков на правом плече. 

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено. 

С учетом того, что преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 50, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, ФИО5 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в ее пользу суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей в результате действий ФИО5 причинены нравственные и физические страдания. В результате совершенного ФИО5 преступления, потерпевшая была вынуждена арендовать другое жилье. При определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потерпевшей ФИО23 нравственных страданий, степени вины ФИО5, обстоятельств дела, а также имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы или иных доходов, приходит к выводу, что требования законного потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.