Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретарях Лысаковой Е.Н. и Кузнецовой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Смагина О.П. и ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ТАВ, 

защитника подсудимого ТАВ – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Трусовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г», ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ТАВ в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском округе города Архангельска с применением насилия совершил самоуправство, из хулиганских побуждений нанес побои, а также дважды незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены им в период с 03 часов до 04 часов при следующих обстоятельствах.

ТАВ, во исполнение своего преступного умысла, не желая обращаться в правоохранительные органы и суд за защитой своих интересов, имея намерение заставить Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, подошел к квартире № в доме 

<

адрес>. Потерпевший №1 на стук подсудимого дверь своего жилища не открыл. 

ТАВ, достоверно зная, что у лиц, проживающих в квартире № этого же дома, имеется строительный инструмент, которым можно открыть дверь квартиры Потерпевший №1, подошел к указанной квартире и самовольно открыл входную дверь. Пройдя без разрешения в жилище Потерпевший №2, тем самым незаконно проникнув в жилое помещение, потребовал от потерпевшей дать ему имеющиеся у той строительные инструменты. Услышав от Потерпевший №2 об отсутствии инструментов, подсудимый стащил её с дивана на пол и нанес не менее четырех ударов ногой по ногам и телу Потерпевший №2, а когда она встала, толкнул руками, от чего она упала на кровать. В результате указанных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль. Затем, в продолжение своего умысла на отыскание строительного инструмента, обнаружив в ящике шкафа принадлежащие Потерпевший №2 молоток и напильник, взял их, направился к двери квартиры Потерпевший №1 

При помощи взятого им ранее у Потерпевший №2 металлического напильника взломал входную дверь квартиры потерпевшего Потерпевший №1 Незаконно пройдя в жилище Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, подсудимый потребовал у Потерпевший №1 немедленного ему возврата его денежных средств. Получив отказ, с целью подтверждения серьезности высказанных им требований, для подавления воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, подсудимый, используя взятый у Потерпевший №2 молоток, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов молотком по голове. Затем, стащив потерпевшего с кровати на пол, повторно высказал требование о передаче ему (ТАВ) денежных средств. Получив ответ потерпевшего об отсутствии у него денежных средств, принадлежащих подсудимому, ТАВ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на самовольный возврат денежных средств, нанес указанным выше молотком не менее двух ударов по голове, не менее трех ударов по туловищу и не менее одного удара по руке потерпевшего. Потерпевший №1 выбил молоток из руки ТАВ, но тот в продолжение своего преступного умысла нанес кулаком по лицу Потерпевший №1 не менее двух ударов. Подсудимым в отношении Потерпевший №1 было применено насилие, потерпевшему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой подглазничной области. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Своими противоправными действиями ТАВ нарушил ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Подсудимый причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения, а также существенный вред.

Органом предварительного расследования действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1 по ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации. 

Государственный обвинитель поддержал объем предъявленного подсудимому обвинения, квалифицировал действия ТАВ как:

открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании допрошены потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Исследованы письменные материалы уголовного дела и по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

В судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования ТАВ, изъявив желание дать показания, показал, что в вечернее время двадцатых чисел марта 2018 года он по месту жительства его бабушки распивал совместно с Потерпевший №1 водку. На кухонном столе, за которым они сидели, находился его портмоне с деньгами в сумме 10 000 – 12 000 рублей. После ухода Потерпевший №1 он обнаружил отсутствие денежных средств. Решив, что денежные средства похитил Потерпевший №1, и, разозлившись на него, он решил выяснить с ним отношения, а также вернуть свои деньги. Придя в дом по месту жительства Потерпевший №1, тот ему входную дверь квартиры не открыл. Зная, что у Потерпевший №2 имеется инструмент, поскольку ранее делал ремонтные работы у неё в квартире, без разрешения вошел в комнату Потерпевший №2, где кроме нее находился спящий Свидетель №3, и попросил у нее топор. Потерпевший №2 ответила, что инструментов у нее нет. Он стащил Потерпевший №2 с дивана, после чего взял из шкафчика молоток и металлический напильник без рукоятки. Подошедшую к нему Потерпевший №2 он оттолкнул. Подойдя вновь к квартире Потерпевший №1, взломал входную дверь металлическим напильником, взятым у Потерпевший №2, проник в квартиру Потерпевший №1 и, разбудив последнего, стал требовать возврата денежных средств. При этом Потерпевший №1 сообщил, что никаких денег он у него не брал. Далее он (ТАВ) стал наносить Потерпевший №1 удары молотком и кулаками по телу, требуя вернуть денежные средства, а Потерпевший №1 в ответ стал наносить ему удары резиновой дубинкой и кулаками по телу. Количество и локализацию ударов, нанесенных Потерпевший №1, он не помнит. 

По факту хищения у него денежных средств в полицию с заявлением не обращался, так как потерпевший судим, и при его обращении в правоохранительные органы потерпевший мог быть привлечен к уголовной ответственности. 

В своей явке с повинной подсудимый также указывал, что проник в жилище Потерпевший №1 и применил к нему насилие в целях возврата своих денежных средств, которые, полагал, взял потерпевший во время совместного распития спиртных напитков.

Показания подсудимого в суде и в ходе расследования дополняют друг друга, не противоречат материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов услышала стук в дверь, но открывать ее не стала. После чего, открыв входную дверь, без ее разрешения в квартиру вошел ТАВ, который, стащив ее за ногу с дивана, потребовал дать ему топор или монтажку. Она ответила, что указанных предметов у нее нет. Разозлившись, ТАВ стал кричать, стащил ее с кровати на пол и нанес не менее четырех ударов ногами по телу. От полученных ударов она испытала физическую боль и сильно испугалась. После этого ТАВ стал обыскивать ящики в столе. Она попыталась его остановить, но в этот момент ТАВ оттолкнул ее от себя, от чего она, упав на кровать, вновь испытала физическую боль. Далее ТАВ достал из ящика молоток и металлический напильник без рукоятки, с которыми выбежал из комнаты.

Причину противоречий по телесным повреждениям в своих показаниях потерпевшая объяснила давностью произошедших событий, подтвердила показания в суде и данные ею на стадии предварительного расследования, которые по своей сути являются взаимодополняющими.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в 

<

адрес> в городе Архангельске свидетель Свидетель №3 указал шкаф с ящиками, в котором находились молоток и металлический напильник (л.д. 122-127).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он спал. От племянницы – Потерпевший №2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ТАВ и требовал дать ему инструменты. Потерпевший №2 ответила ему отказом, после чего ТАВ стащил ее с кровати на пол и нанес несколько ударов по ногам и лицу. Потом ТАВ, взяв молоток и напильник, ушел. От Потерпевший №1 ему известно, что ТАВ ночью ДД.ММ.ГГГГ, взломав входную дверь квартиры Потерпевший №1, избил последнего, требуя у него возврата денежных средств (л.д. 96-99). 

Потерпевший Потерпевший №1 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ТАВ распивал спиртные напитки, находясь у последнего дома. Через некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся к себе домой и лег спать. Около 03 часов 00 минут, взломав замок входной двери, к нему в квартиру ворвался ТАВ, который вел себя агрессивно, стал требовать вернуть денежные средства. После отказа на требование ТАВ передать ему денежные средства, последний, удерживая в руке молоток, нанес им не менее пяти ударов по голове, не менее четырех ударов по туловищу. После того, как он выбил молоток из рук ТАВ, последний нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО2 обязательств перед ТАВ он не имеет, денежные средства у него не похищал. Пришел в себя, когда в квартире уже находилась его сожительница КСН, вызвавшая бригаду скорой медицинской помощи. В последующем в коридоре квартиры он нашел напильник, которым ТАВ взломал входную дверь его квартиры и молоток, которым ТАВ наносил ему удары по голове. Как ему стало известно позже, данные инструменты ТАВ взял в квартире Потерпевший №2 

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые согласуются с обстоятельствами дела.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ТАВ, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время взломал входную дверь его квартиры и нанес ему множество ударов молотком по голове и телу, от чего он испытал физическую боль (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесное повреждение характера кровоподтека левой подглазничной области. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого среднего отдела лица потерпевшего. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 151-152).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, л.д. 85-89) показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в гости к ТАВ и около 02 часов 30 минут он вернулся домой. Около 03 часов 30 минут она проснулась от громкого стука в дверь. Через некоторое время в комнату зашел ТАВ и, подойдя к Потерпевший №1, стал наносить последнему удары молотком по голове, требуя вернуть ему денежные средства. Затем ТАВ стащил Потерпевший №1 на пол и продолжил наносить удары молотком по голове и туловищу, продолжая при этом требовать денежные средства. В какой-то момент Потерпевший №1 выбил из рук ТАВ молоток, после чего оба переместились в коридор. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся в комнату. 

Во время осмотра квартиры № в 

<

адрес> в городе Архангельске обнаружено, что входная дверь имеет повреждения (л.д.114-121).

При производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты молоток и металлический напильник без рукояти, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-133, 134-137, 138). 

Свидетель Свидетель №2 на вопросы следователя показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи им осуществлялся выезд к дому 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Потерпевший №1, пояснивший, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его избил ТАВ, с которым он употреблял спиртные напитки. При осмотре Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек под левым глазом, болезненность при пальпации затылочной области (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации, л.д. 90-93, 94-95).

Показания потерпевших и свидетелей суд находит допустимыми, показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, доказательства заинтересованности их в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на возникший между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 конфликт, причиной которого явилось то, что потерпевший, по мнению подсудимого, незаконно взял принадлежащие ТАВ денежные средства во время совместного распития спиртных напитков.

Факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключением эксперта. Однако насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны ТАВ применялось в связи с намерением вернуть денежные средства, принадлежащие подсудимому. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении подсудимым насилия с целью завладения имуществом потерпевшего, в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. 

Сам потерпевший обстоятельств, указанных подсудимым, требовавшего возврата денег, не оспаривает, но считает, что денег у подсудимого не брал.

При самоуправстве умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления – возврат имущества, так и действия по достижению этой цели.

Несмотря на отрицание потерпевшим каких-либо обязательств перед подсудимым, в судебном заседании установлено, что ТАВ требовал у Потерпевший №1 возврата взятых у него денежных средств.

Применение подсудимым насилия (удары молотком и руками по голове и телу потерпевшего) являлось средством достижения цели – возвращения денежных средств. От нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль, получил телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, а с учетом сложившейся ситуации, опасался за свою жизнь и здоровье.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, ТАВ, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, требовал от Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, применил к Потерпевший №1 насилие, то есть самовольно совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим.

Противоправными действиями ТАВ потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, поскольку Потерпевший №1 причинена физическая боль, материальный ущерб, нарушено конституционное право на личную неприкосновенность, достоинство личности, защиту своих интересов в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ТАВ со ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации на: 

ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации, как самоуправство, с применением насилия. Подсудимый самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершил с применением насилия действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда;

ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации, как нарушение неприкосновенности жилища, так как ТАВ незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Потерпевший Потерпевший №1, выступая в репликах, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ТАВ в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый загладил перед ним вред, принес ему свои извинения, что для него является достаточным, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред принесением извинений, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела нет.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести (ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации). Он примирился с потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения, что для потерпевшего достаточно, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены. Потерпевший также в судебном заседании сообщил, что с подсудимым у него состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимаются судом во внимание обстоятельства преступления (ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации), в совершении которого обвиняется подсудимый, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий. 

Подсудимый до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (указал, что проник в жилище Потерпевший №1 и применил к нему насилие в целях возврата своих денежных средств). Он признал факт совершения данного деяния и, давая признательные показания об обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавал свою вину в самоуправстве на протяжении всего периода предварительного расследования и в судебном заседании. Характеризуется по месту жительства он удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, сожительница подсудимого в состоянии беременности, и указанные сведения сторонами не оспариваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 к лицам, указанным в части 4 статьи 20 УПК Российской Федерации, не относится. В судебном заседании и на стадии предварительного расследования пояснил, что не желает привлекать ТАВ к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище, претензий материального и морального характера не имеет к подсудимому.

Согласно ст. 20 ч. 3 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации относится к делам частно-публичного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. 

При отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Уголовное преследование подсудимого по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации (в отношении жилища Потерпевший №1) подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что ТАВ незаконно проник в жилище, против воли лиц в нем проживающих – собственника Свидетель №3 и его племянницы Потерпевший №2, взял принадлежащие последней молоток и металлический напильник. Указанные предметы он вытащил из ящика шкафа не с целью хищения данных предметов, а для возможности проникнуть в соседнюю квартиру Потерпевший №1 открыв ими дверь жилища потерпевшего.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Взятые подсудимым инструменты после совершения им с применением насилия самоуправства были оставлены ТАВ и обнаружены в квартире Потерпевший №1, о чем имеется соответствующий протокол.

По делу нет сведений о наличии корыстного умысла подсудимого на хищение инструментов Потерпевший №2 и обращения данного имущества в свою пользу. Поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования для того, чтобы открыть дверь жилища, то они не образуют состава грабежа.

Насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №2 со стороны ТАВ применено после вторжения в жилище, и не с целью завладеть чужим имуществом, а в результате возникшей у подсудимого злости на потерпевшую, пояснившую об отсутствии у неё инструментов. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд переквалифицирует действия ТАВ со ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК Российской Федерации на ст. 139 ч. 1 и ст. 116 УК Российской Федерации. 

ТАВ нарушил неприкосновенность жилища, поскольку незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

Действия подсудимого по совершению насильственных действий в отношении Потерпевший №2 (стащил её с дивана на пол, нанесение не менее четырех ударов ногой по ногам и телу Потерпевший №2, толкнул руками, от чего она упала на кровать), исходя из направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации. ТАВ из хулиганских побуждений нанес побои Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, то есть, используя незначительный повод (информация Потерпевший №2 об отсутствии инструментов), совершил умышленные действия, против личности человека.

Согласно ст. 20 ч. 3 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 116, 139 ч. 1 УК Российской Федерации относятся к делам частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. 

Уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК Российской Федерации возбуждено на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления в рамках расследуемого уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении него противоправных действий.

Заявлений потерпевшей Потерпевший №2 и собственника жилья Свидетель №3 о привлечении к уголовной ответственности ТАВ за незаконное проникновение в жилище, а также за причиненные Потерпевший №2 побои в материалах уголовного дела нет. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности за проникновение в жилище и совершение в отношении неё насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, она привлекать не желает. Об этом, а также о достигнутом с подсудимым примирении она указала на стадии предварительного расследования. Собственник жилья, он же свидетель Свидетель №3 показал следователю об отсутствии претензий к ТАВ и нежелании привлекать его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище.

Потерпевшая Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №3 к лицам, указанным в части 4 статьи 20 УПК Российской Федерации, не относятся.

При отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с этим, уголовное преследование подсудимого по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации (в отношении жилища Потерпевший №2 и Свидетель №3) и по ст. 116 УК Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №2) подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства (л.д. 138) - молоток и металлический напильник без рукояти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №2 

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 7 480 рублей 00 копеек (л.д. 223, 225), выплаченные адвокату Котовой Т.А. за оказание юридической помощи ТАВ на стадии предварительного расследования, взысканию с ТАВ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения судебного решения суд на апелляционный период меру пресечения в отношении ТАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ТАВ прекратить:

по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации (жилище Потерпевший №2 и Свидетель №3), на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего;

по ст. 116 УК Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2), на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего;

по ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон;

по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации (жилище Потерпевший №1), на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ТАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу молоток и металлический напильник без рукояти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - надлежит вернуть законному владельцу – Потерпевший №2 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Котовой Т. А., за оказание юридической помощи ТАВ на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить ТАВ, адвокату Трусовой Ю.В., потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прокурору города Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Усов