Дело № 2-218/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенности ФИО2, 

« 11 » января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ. в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису 

<

данные изъяты> №.

На следующий день после происшествия, потерпевший пыталась обратиться к страховщику лично, однако у него отсутствовали банковские реквизиты, поэтому заявление у него не приняли. На следующий день потерпевший вновь предпринял попытку представить автомобиль на осмотр, но по причине значительного количества аналогичных обращений в этот день автомобиль осмотреть не успели, в выдаче направления на осмотр на другой день было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено ответчиком.

Позже истец обратился для проведения независимой оценки стоимости ущерба в ООО «Перспектива», по заключению которого стоимость работ по ремонту автомобиля составит 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию, которую СПАО «РЕСО- Гарантия» получило в тот же день, но страховую выплату не произвело.

По изложенным основаниям, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> с пересчетом на дату рассмотрения спора, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности представителю в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на удостоверение копией документов в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> и штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, неустойку просила взыскать на день рассмотрения спора в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по страховому полису 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису 

<

данные изъяты> №.

Вышеизложенное подтверждаются материалами гражданского дела, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового плиса, копией водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о ДТП (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено ответчиком (л.д.41-43).

Позже истец обратился для проведения независимой оценки стоимости ущерба в ООО «Перспектива», по заключению которого стоимость работ по ремонту автомобиля истца, с учетом его износа, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.19-35).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выполнено оно квалифицированным специалистом и стороной ответчика оно не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, которую СПАО «РЕСО - Гарантия» получило в тот же день (л.д.46-48).

Как было установлено в судебном заседании, СПАО «РЕСО - Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени.

При таких данных, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты> (л.д.17-18).

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО Гарантия» убытков в сумме 

<

данные изъяты> по оценке ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление истца о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 44), но страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за требуемый им период в размере 

<

данные изъяты>, согласно следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком законных требований истца о выплате страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования.

В этой связи, суд полагает данные требования удовлетворить частично в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из принципа разумности. 

Согласно п.2, п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по удостоверению копий документов в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы по направлению ответчику документов и телеграммы, в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 15,38,48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением его требований.

При этом суд не находит оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оформлению доверенности представителю истца, поскольку выдана она не на конкретное дело.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением искового заявления ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 52-53).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований о взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО1 – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина