Дело № 5-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Минкиной В.М.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4, 

<

данные изъяты>,

установил:

В производство Цимлянского районного суда Ростовской области поступило настоящее дело об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4. 

Как следует из постановления прокурора Цимлянского района Ростовской области от12 марта 2019 года в нарушение норм федерального законодательства главой Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4 не исполнены требования прокурора Цимлянского района Ростовской области от27 января 2019 года.

Так, в связи с поступившей жалобой ФИО1 в январе 2019 года прокуратурой Цимлянского района была проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Цимлянского района трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

Так установлено, что согласно ст.6 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности является его учредителем.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относятся назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

Согласно п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п.п.в п.10 трудового договора от 22.05.2018 между администрацией Цимлянского района, в лице ФИО4, и ФИО1, работодатель имеет право принимать в установленном порядке решение о направлении руководителя в служебные командировки.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ установлено, что под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В ходе проведенной проверки установлено, что 08.12.2018 ФИО1 был командирован по поручению администрации Цимлянского района в г. Ростов-на- Дону для получения автомобиля администрации Цимлянского района, подлежащей передаче в МАУ «МФЦ», о чем ему была выдана доверенность.

В нарушение требований ч.3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» администрацией Цимлянского района решение о направлении ФИО1 в командировку в письменном виде не принималось.

В соответствии с ч.2 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.5 ст.113 Трудового кодекса РФ во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.113 ТК РФ, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нарушении ч.2, 5 ст.113 Трудового кодекса РФ администрацией Цимлянского района письменное согласие на привлечение к работе в выходной день 08.12.2018 ФИО1 получено не было, мнение органа первичной профсоюзной организации учтено не было.

В связи с выявленными нарушениями прокурором района 27.01.2019 главе администрации Цимлянского района ФИО4 внесено представление в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» об устранении нарушений трудового законодательства, недопущении повторения выявленных нарушений впредь.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В письме администрации Цимлянского района от 27.02.2019 № 102/1154, поступившем в прокуратуру района 28.02.2019 отсутствуют сведения о мерах принятых в целях устранения выявленных нарушений.

Данный ответ был направлен с нарушением требования о рассмотрении представления прокурора.

Прокуратурой района в адрес администрации Цимлянского района было направлено письмо с предложением вернуться к рассмотрению представления и указать о принятых мерах по устранению нарушений.

Ответ администрации Цимлянского района от 06.03.2019 № 102/1332 также не содержит сведения об устранении нарушений трудового законодательства.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено про- курору в письменной форме.

Таким образом, вопреки указанным требованиям законодательства, требованиям п.1 представления, администрацией Цимлянского района меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства не приняты.

Факт совершения главой администрации Цимлянского района ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается ответом на представление от 27.02.2019 № 102/1154, письмом от 06.03.2019 № 102/1332.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение администрации Цимлянского района, то есть г. Цимлянск.

ФИО4, главе администрации Цимлянского района, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом), ст.25.1 КоАП РФ (Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом) разъяснены и понятны. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.25.11, ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Цимлянского района Ростовской области полагает, что главой Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, а, именно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, доверил ведение дела представителям по доверенности ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании представители главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4 по доверенности ФИО5 и ФИО3 возражали против привлечения ФИО4 к административной ответственности, при этом пояснив, что считают в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Минкина В.М. доводы постановления полностью поддержала, просила привлечь к административной ответственности главу Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме, возможно, лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Судом установлено, чтопо доводу обращения ФИО1 в январе 2019 года прокуратурой Цимлянского района была проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Цимлянского района трудового законодательства, в ходе которой установлено, что 08 декабря 2018 года ФИО1 был командирован по поручению администрации Цимлянского района в г. Ростов-на-Дону для получения автомобиля администрации Цимлянского района, подлежащей передаче в МАУ «МФЦ», о чем ему была выдана доверенность.

Администрацией Цимлянского района решение о направлении ФИО1 в командировку в письменном виде не принималось. Письменное согласие на привлечение к работе в выходной день 08 декабря 2018 года ФИО1 получено не было, мнение органа первичной профсоюзной организации учтено не было.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Цимлянского района 27 января 2019 года главе администрации Цимлянского района ФИО4 вынесено представление в порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» об устранении нарушений трудового законодательства, недопущении повторения выявленных нарушений впредь.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Срок исполнения представления истекал 04 марта 2019 года, поскольку оно было получено 04 февраля 2019 года. 

Как следует из письма главы Администрации Цимлянского района ФИО4 от 25 февраля 2019 года № 102/1095 (л.д. 13), с целью выполнения требования прокурора Цимлянского района для рассмотрения представления от 27 января 2019 ФИО4 просит направить представителя 27 февраля 2019 к 16 часам в кабинете № 43 Администрации района.

Из ответа главы администрации Цимлянского района ФИО4 от 27 февраля 2019 года № 102/1154 (л.д. 14) следует, что представление от 27 января 2019 года № 07-12-2019 «Об устранении нарушений трудового законодательства» рассмотрено 27 февраля 2019 года с участием представителя прокуратуры Минкиной В.М. По итогам рассмотрения представления заведующему сектором делопроизводства, кадровой и контрольной работы Администрации района ФИО2 вынесено устное предупреждение о необходимости осуществления контроля за направлением работников в командировки и привлечению к работе в выходные дни.

В письме от 28 февраля 2019 года № 7-12-2019 (л.д. 12) прокурором Цимлянского района предоставлен дополнительный срок для принятия конкретных мер в целях устранения выявленных нарушений, поскольку ответ, данный 27 февраля 2019 года, не содержит сведений о мерах, принятых в целях устранения нарушений. Документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не приложены. Предложено вернуться к рассмотрению представления до 07 марта 2019 года в письменной форме о конкретных мерах, принятых в целях устранения выявленных нарушений.

Из ответа главы администрации Цимлянского района ФИО4 от 06 марта 2019 года № 102/1332 на Представление в прокуратуру от 28 февраля 2019 года № 07-12-2019 (л.д. 15) следует, что в силу ч.1 ст.166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Таким образом, для направления сотрудника в командировку необходимо распоряжение работодателя. Таким распоряжением является распоряжение о направлении в командировку. Поэтому первично оформляется распоряжение на командировку и после этого сотрудник уже направляется в командировку. При отсутствии распоряжения работодателя поездка работника командировкой не является. То есть самовольная поездка работника не признается командировкой. Трудовое законодательство также не предусматривает возможность оформления распорядительных документов задним числом, поэтому устранить выявленные нарушения не представляется возможным.

Как указано выше по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает ответственность лишь в случаях, когда должностное лицо умышленно не выполняет требования прокурора.

Представители ФИО4 последовательно утверждали, что умысла на невыполнения требования прокурора не имелось, поскольку ответ на Представление прокурора исполнен в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Администрации Цимлянского района имеется Положение о порядке направления работников Администрации Цимлянского района в служебные командировки, из которого следует, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению Главы Администрации района на определенный срок для выполнения служебного поручения. Основанием для направления работника в служебную командировку является решение Главы Администрации района на основании служебной записки о командировании работника в служебную командировку. Распоряжение о командировании издается только после утверждения главой Администрации района решения о командировании.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что глава Администрации Цимлянского района ФИО4 умышленно не выполнил требование прокурора об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

В случае установления факта нарушений трудового законодательства должностными лицами администрации Цимлянского района, прокурор не был лишен возможности усмотреть признаки иного устранения нарушения трудового законодательства.

В соответствии с Представлением прокурора от 27 января 2019 года глава администрации Цимлянского района ФИО4 обязан в месячный срок со дня его получения принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно предоставленным документам представление получено Администрацией Цимлянского района 04 февраля 2019 года, ответ на которое был дан 27 февраля 2019 года и 06 марта 2019 года.

Таким образом, месячный срок рассмотрения представления был исполнен.

Что касается полноты предоставления устранения выявленных нарушений трудового законодательства, то данный факт не может быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку главе администрации Цимлянского района ФИО4 вменяется умышленное не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06 июня 2003 г. по делу № 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме, возможно, лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку, как отмечено выше, требование о направлении сведений, необходимых для осуществления производства об административном правонарушении исполнено, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российсской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях главы администрации Цимлянского района ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Цимлянского района ФИО4 по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Степанова