Дело №а-5999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора ФИО2» Министерства здравоохранения РФ к прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании представления от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необходимости запрашивать сведения у работников образовательного учреждения о факте наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании представления от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необходимости запрашивать сведения у работников образовательного учреждения о факте наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. 

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> при оказании образовательных услуг в структурном подразделении – фармацевтическом колледже были выявлены факты ненадлежащего исполнения учреждением требований законодательства об обеспечении охраны жизни и здоровья граждан. Проверкой установлено, что в отношении педагогических и иных работников фармацевтического колледжа учреждением сведения о наличии судимости были запрошены только единожды – в 2011 году. Согласно ст. 49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» один раз в пять лет проводится аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым им должностям. Сведения о наличии у работников образовательного учреждения должны запрашиваться, по мнению прокуратуры, не менее чем через каждые 5 лет. Отсутствие актуальных данных о наличии (отсутствии) судимостей у работников образовательного учреждения свидетельствует о ненадлежащем осуществлении охраны жизни и здоровья обучающихся. По итогам проверки внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в представлении, поскольку справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового оговора при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Действительно, запреты, названные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ и ст. 351.1 ТК РФ распространяются как на лиц, вновь поступающих на работу, так и на лиц, уже состоящих в трудовых отношениях. Приказом МВД России от 07.11.2011г. № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. Данным нормативным актом не предусмотрена возможность предоставления справок работодателю. Соответственно, законом не предусматривается право работодателя требовать у сотрудника справку об отсутствии судимости неоднократно. Представление возлагает на учреждение дополнительные обязанности. Просит признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении законодательства о защите прав несовершеннолетних и здравоохранении в части указания нарушения: отсутствие актуальных данных о наличии (отсутствии) у работников образовательного учреждения судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, и выводов о необходимости запрашивать указанные сведения у работников не менее чем через каждые 5 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> г Красноярска старший помощник прокурора ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22абз. 3 п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> при оказании образовательных услуг в структурном подразделении – фармацевтическом колледже были выявлены факты ненадлежащего исполнения учреждением требований законодательства об обеспечении охраны жизни и здоровья граждан. Проверкой установлено, что в отношении педагогических и иных работников фармацевтического колледжа учреждением сведения о наличии судимости были запрошены только единожды – в 2011 году. Согласно ст. 49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» один раз в пять лет проводится аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым им должностям. Сведения о наличии у работников образовательного учреждения должны запрашиваться, по мнению прокуратуры, не менее чем через каждые 5 лет. Отсутствие актуальных данных о наличии (отсутствии) судимостей у работников образовательного учреждения свидетельствует о ненадлежащем осуществлении охраны жизни и здоровья обучающихся. По итогам проверки внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В оспариваемом истцом представлении прокуратура потребовала принять безотлагательные меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (статья).

Аналогичные требования отражены в абз. 4 ст. 331 ТК РФ, содержащей такие же ограничения в отношении лиц на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, ри заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой данной статьи, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 данного документа в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе:

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Согласно п. 10, 11 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление.

В представлении содержатся следующие сведения о педагогическом работнике:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии);

б) наименование должности на дату проведения аттестации;

в) дата заключения по этой должности трудового договора;

г) уровень образования и (или) квалификации по специальности или направлению подготовки;

д) информация о получении дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности;

е) результаты предыдущих аттестаций (в случае их проведения);

ж) мотивированная всесторонняя и объективная оценка профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Исходя из анализа указанных норм, целью проведения аттестации является оценка профессиональной деятельности работника.

Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность работодателя запрашивать сведения у работников образовательного учреждения о факте наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, по мнению суда, не возлагает такие обязанности на истца в силу анализа иных норм. 

При этом, суд учитывает, что п. 22 Порядка предусмотрено, что аттестации подлежат не все лица, работающие на указанных должностях.

Действия по истребованию данной информации один раз в пять лет не восстановит существующее положение и не устранит в случае возникновения нарушения, поскольку за 5 лет работник может быть осужден и судимость может быть погашена, либо по иным нереабилитирующим основаниям освобождено от уголовной ответственности, а лицо до проведения аттестации продолжает исполнять свои обязанности; кроме того, не в отношении всех лиц проводится аттестация.

По пояснению стороны истца, в случае возбуждения уголовного дела, соответствующие органы запрашивают характеристику на лиц именно у работодателя и в данный момент информация становится доступной для принятия соответствующих мер.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доводы и доказательства, суд принимает решение о признании незаконным представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необходимости запрашивать сведения у работников образовательного учреждения о факте наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, внесенного Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора ФИО2» Министерства здравоохранения РФ.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Преставление заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о необходимости запрашивать сведения у работников образовательного учреждения о факте наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, вынесенное Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора ФИО2» Министерства здравоохранения РФ - признать незаконным.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Чернова Н.Е.